Дело 2-2124/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пшонко С.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Томская неделя» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Пшонко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Редакция газеты «Томская неделя» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, указывая, что с дата обезличена ООО «Редакция газеты «Томская неделя занимало площади по адресу: адрес обезличен общей площадью 166, 6 кв.м.. Указанная площадь принадлежит на праве собственности истцу.
ООО «РГ «Томская неделя» неоднократно предлагалось урегулировать отношения между организацией и собственником помещения путем заключения договора аренды. Несмотря на это, в период с дата обезличена ООО «РГ «Томская неделя» пользовалось указанным помещением, не внося плату за это.
Считает, что ООО «РГ «Томская неделя» неосновательно обогатилось на сумму невыплаченной арендной платы. Арендная плата составляет /данные изъяты/ руб. в месяц, исходя из стоимости /данные изъяты/ руб./кв.м., при общей площади 166, 6 кв.м..
По указанной арендной ставке ранее был заключен договор аренды с ЗАО «Сибирские инвестиции» с дата обезличена, но так как по устной договоренности данные площади с дата обезличена заняло ООО «РГ «Томская неделя», то с дата обезличена вышеуказанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за 9 месяцев - /данные изъяты/ рублей; /данные изъяты/ рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ООО «РГ «Томская неделя» заняло спорные площади по устной договоренности с ним о заключении в последующем договора аренды.
Ранее указанные площади занимало ООО «Томская неделя», при этом договор аренды был заключен между ним (истцом) и учредителем ООО «Томская неделя» ЗАО «Сибирские инвестиции».
Представитель истца М, действующая на основании доверенности от дата обезличена, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что принадлежащие Пшонко С.В. помещения без законных оснований занимало ООО «РГ «Томская неделя». Ранее эти помещения были предоставлены ООО «Томская неделя» его учредителем (ЗАО «Сибирские инвестиции») бесплатно, при этом между Пшонко С.В. и ЗАО «Сибирские инвестиции» был заключен договор аренды. С дата обезличена помещения были заняты иной организацией (ответчиком), договор между Пшонко С.В. и ЗАО «Сибирские инвестиции» был расторгнут, у ЗАО «Сибирские инвестиции» отсутствовали обязательства перед ООО «РГ «Томская неделя». Таким образом, ответчик сберег денежные средства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на стороне истца ЗАО «Сибирские инвестиции» Г.И.Л. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суду пояснил, что между Пшонко С.В. и ЗАО «Сибирские инвестиции» был заключен договор аренды помещений. Указанные помещения, в соответствии с законом "О средствах массовой информации", с дата обезличена г. включительно предоставлялись ООО «Томская неделя» бесплатно (т.к. ЗАО «Сибирские инвестиции» являлось учредителем ООО «Томская неделя»). С ООО «Редакция газеты «Томская неделя» у ЗАО «Сибирские инвестиции» никаких отношений не было.
При получении квитанций об оплате коммунальных платежей на имя Пшонко С.В. ЗАО «Сибирские инвестиции» обратились к редактору ООО «Томская неделя» Д., который сказал, что главным редактором нового юридического лица ООО «Редакция газеты «Томская неделя» является И.. На вопрос о причине неоплаты коммунальных платежей ООО «Редакция газеты «Томская неделя» И. ответила, что со слов Д. ООО «Редакция газеты «Томская неделя» является правопреемником ООО «Томская неделя». Представитель ответчика Ш.А.Н., действующий на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признал. Поддержал письменный отзыв, согласно которому дата обезличена на общем собрании коллектива редакции был принят Устав редакции газеты «Томская неделя» и утвержден учредителем СМИ «Томская неделя» - ЗАО «Сибирские инвестиции» в лице генерального директора Пшонко С.В.
В Уставе указано, что учредитель предоставляет нежилое помещение для размещения редакции, обеспечивает вычислительной техникой и лицензионным программным обеспечением. В дата обезличена г. редакция заняла помещения на пятом этаже здания по адресу: адрес обезличен, предоставленные ЗАО «Сибирские инвестиции». Договор аренды при этом не заключался.
дата обезличена директор ООО «Томская неделя» К. был арестован, работа редакции газеты «Томская неделя» была парализована. дата обезличена Д. оставил пост главного редактора. Руководство ЗАО «Сибирские инвестиции» предложило создать новое предприятие ООО Редакция газеты «Томская неделя», при этом была достигнута устная договоренность, что новая редакция будет занимать те же помещения без внесения арендной платы. Также предложение было сделано Ш.Т.С. об организации ООО «Рекламное агентство «Томская неделя». При регистрации ООО «Редакция газеты «Томская неделя» и ООО Рекламное агентство «Томская неделя» ЗАО «Сибирские инвестиции» подали в регистрирующий орган подтверждение о том, что с ними будут заключены договоры аренды. Однако, впоследствии, ни директору ООО «Редакция газеты «Томская неделя», ни директору ООО «Рекламное агентство «Томская неделя» предложений о заключении договора аренды не поступало, существенные условия договора оговорены не были, площадь 166, 6 кв.м. редакции не требовалась. Изначально редакция занимала три помещения, общей площадью 100-110 кв.м., а рекламное агентство занимало два помещения, общей площадью 50 – 60 кв.м. В дата обезличена. в одну из комнат, занимаемых редакцией, въехала Г.Л.А. В дата обезличена рекламное агентство освободило занимаемые помещения, и разместилось в одном помещении с редакцией. В освобожденные помещения въехали арендаторы.
дата обезличена в связи с изменением редакционной политики сотрудникам ООО «РГ «Томская неделя» было предложено освободить помещения, что и было сделано.
В данном случае неосновательное обогащение не подлежит возврату, поскольку помещения были предоставлены ООО «РГ «Томская неделя» во исполнение несуществующего обязательства, и ЗАО «Сибирские инвестиции», которое распоряжалось этими помещениями, знало о прекращении обязательства по предоставлению редакции помещения. Предложений о заключении договора аренды ни от собственника, ни от ЗАО «Сибирские инвестиции» не поступало.
Дополнительно пояснил, что дата обезличена между ЗАО «Сибирские инвестиции» в лице директора Г.Л.А. и ООО РГ «Томская неделя» в лице главного редактора И. был заключен договор об издательской деятельности, по которому ЗАО «Сибирские инвестиции» передало права на издание. При создании ООО «РГ «Томская неделя» весь коллектив редакции ООО «Томская неделя» вошел в состав нового юридического лица, поэтому ЗАО «Сибирские инвестиции» не могли не знать, что на площадях, арендуемых у Пшонко С.В, располагается новое ООО.
Помещениями распоряжалось ЗАО «Сибирские инвестиции», кому они принадлежали ООО «РГ Томская неделя» было неизвестно.
Кроме того, истцом представлены подложные документы (письмо, полученное дата обезличена Б.). дата обезличена Б. не работала делопроизводителем, была принята на работу в дата обезличена., т.е. не могла принять письмо в феврале.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей И., Е., Ч., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что Пшонко С.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 166, 6 кв.м., этаж 5, номера на поэтажном плане 5002 – 5003, расположенные по адресу: адрес обезличен (свидетельство о государственной регистрации права от дата обезличена, выписка из ЕГРПНИ от дата обезличена).
Данное нежилое помещение (общей площадью 166, 6 кв.м., расположенное на 5-ом этаже в здании по адрес обезличен) на основании договора номер обезличен аренды нежилого помещения от дата обезличена предоставлено ЗАО «Сибирские инвестиции» в лице генерального директора Г.Л.А. в аренду на срок до дата обезличена В соответствии с п. 7.1 Договора за пользование Объектом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за фактический срок аренды объекта /данные изъяты/ за 1 кв.м., что составляет /данные изъяты/ в месяц.
Как установлено пояснениями сторон, подтверждено материалами дела, ЗАО «Сибирские инвестиции» являлось учредителем СМИ редакция газеты «Томская неделя». Согласно п. 1.6 Устава СМИ редакция газеты «Томская неделя», принятого на общем собрании членов журналистского коллектива и утвержденного Учредителем дата обезличена, Учредитель предоставляет нежилое помещение для размещения редакции, обеспечивает вычислительной техникой и лицензионным программным обеспечением. Согласно п. 2.3.4 Устава Учредитель обязан предоставить редакции соответствующие помещения, имущество, оборудование рабочих мест согласно существующим нормам.
Во исполнение указанной обязанности Учредитель СМИ редакция газеты «Томская неделя» (ЗАО «Сибирские инвестиции») предоставлял редакции арендованное помещение до дата обезличена
Как следует из дополнительного соглашения, заключенного между Пшонко С.В. и ЗАО «Сибирские инвестиции» дата обезличена г., на основании п.11.1 Договора аренда № от дата обезличена стороны договорились об обоюдном согласии о расторжении договора аренды нежилого помещения с дата обезличена
Истцом доказано, что указанное нежилое помещение, общей площадью 166, 6 кв.м., расположенное на пятом этаже здания по адрес обезличен с дата обезличена занимал ответчик.
Выпиской из ЕГРЮЛ от дата обезличена, решением учредителя от дата обезличена подтверждается, что дата обезличена образовано ООО Редакция газеты «Томская неделя», учредителем и директором которого является И. В соответствии с Уставом, утвержденным Решением участника от дата обезличена, ООО Редакция газеты «Томская неделя» является юридическим лицом; от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде; общество несет самостоятельную имущественную ответственность по собственным обязательствам в пределах своего имущества.
Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации.
Таким образом, несмотря на довод представителя ответчика о том, что все работники СМИ редакция газеты «Томская неделя» вошли в состав ООО РГ «Томская неделя», последнее является вновь образованным юридическим лицом, и не является правопреемником СМИ редакция газеты «Томская неделя».
Представителем ответчика не отрицалось, что с дата обезличена. нежилое помещение, принадлежащее истцу, расположенное на пятом этаже здания по адрес обезличен занимало ООО «РГ Томская неделя», однако, он утверждал, что эти помещения ООО «РГ «Томская неделя» занимало на прежних условиях (т.е. помещения предоставляет Учредитель бесплатно).
Суд критически относится к данному доводу, поскольку у ЗАО «Сибирские инвестиции» как у Учредителя СМИ редакция газеты «Томская неделя» были обязательства перед последним, перед вновь образованным ООО РГ «Томская неделя» ЗАО «Сибирские инвестиции» никаких обязательств не имело ни в силу закона, ни в силу договора. Учредителем и директором СМИ редакция газеты «Томская неделя» и ООО РГ «Томская неделя» являлись разные лица, что не могло быть неизвестно ответчику. Указывая на наличие договора между Г.Л.А. и И. о том, что ООО РГ «Томская неделя» занимает те же площади и на тех же условиях, ответчик не представляет тому доказательств, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду представлен лишь договор номер обезличен от дата обезличена, заключенный между ЗАО «Сибирские инвестиции» в лице Г.Л.А. и ООО РГ «Томская неделя» в лице директора И., предметом которого являются права на издание и распространение средства массовой информации – газеты «Томская неделя». Речи о предоставлении ООО РГ «Томская неделя» каких-либо помещений данный договор не содержит. Кроме того, к занимаемым ответчиком до дата обезличена помещениям (расположенным на 5 этаже здания по адрес обезличен), после расторжения договора аренды от дата обезличена, ЗАО «Сибирские инвестиции» отношения не имело, потому как-либо распорядиться им (в т.ч. предоставить их ответчику) не могло.
Что касается довода ответчика о наличии гарантийного письма ЗАО «Сибирские инвестиции» заключить с ООО РГ «Томская неделя» договор аренды, то такое письмо, действительно, имеется, но речь в нём идёт о возможности заключить договор аренды на часть помещений, принадлежащих ЗАО «Сибирские инвестиции» на праве собственности. А согласно свидетельству о регистрации права от дата обезличена ЗАО «Сибирские инвестиции» является собственником нежилого помещения, общей площадью 304, 80 кв.м., расположенного на четвертом этаже здания по адресу: адрес обезличен, номера на поэтажном плане 4010 – 4015. Данные помещения предметом настоящего спора не являются.
Согласно показаниям свидетеля И., она является директором ООО РГ «Томская неделя». ООО «Томская неделя» занимало спорные площади с дата обезличена бесплатно, на основании Устава. После создания ООО РГ «Томская неделя» весь коллектив ООО «Томская неделя» перешел работать во вновь созданное ООО, и работали до конца дата обезличена на прежних условиях, на тех же рабочих местах.
Иных писем, кроме как от дата обезличена г., она никогда не видела. Всегда была уверена, что спорные помещения принадлежат ЗАО «Сибирские инвестиции», за девять месяцев пользования ответчиком спорного помещения вопрос об арендной плате не возникал.
Свидетель Е. показал, что ранее он работал редактором аналитического отдела в ООО «Томская неделя», главным редактором которого был Д. ООО «Томская неделя» занимало помещение на пятом этаже здания по адрес обезличен. Данное помещение принадлежит ЗАО «Сибирские инвестиции». В дата обезличена стало известно, что меняется название общества, все работники написали заявления об увольнении из ООО «Томская неделя» и о принятии на работу в ООО РГ «Томская неделя». Главным редактором ООО «РГ «Томская неделя» стала И., ранее она часто заменяла Д.
Со слов И. он узнал, что Г.Л.А. стала требовать деньги на оплату коммунальных услуг, спросила у него совета, на что он сказал, что необходимо руководствоваться договором. От Г.Л.А. он слышал, как она говорила о необходимости оплаты за электроэнергию. Плату за электроэнергию не вносили, поскольку в помещениях, занимаемых ответчиком, отсутствовал индивидуальный счетчик. Г.И.Л. показывала претензии поставщиков, на чье имя они были, сказать не может.
Свидетель Ч. показал, что ранее он работал в ООО «Томская неделя», откуда со всем коллективом перешел в другое ООО, при этом остались работать в тех же помещениях. Он считал, что площади представлены учредителем. Кто именно был учредителем вновь созданного ООО, кому принадлежали помещения, он не знает. О требовании заключить договор аренды ему неизвестно.
Довод ответчика о том, что ООО РГ «Томская неделя» не знал о том, кто является владельцем спорного помещения, суд оценивает критически.
Ответчик не мог не знать положений Устава общества, Учредителя, а также, что занимает не принадлежащее ему нежилое помещение, которое ранее предоставлялось СМИ редакция газеты «Томская неделя» его учредителем ЗАО «Сибирские инвестиции», которое к ООО РГ «Томская неделя» никакого отношения не имеет, в том числе, не имеет обязанности предоставить помещение (даже если бы занимаемые помещения находились бы в собственности ЗАО «Сибирские инвестиции»).
Истцом представлены письма от Пшонко С.В., ЗАО «Сибирские инвестиции» о необходимости заключить договор аренды занимаемых помещений, полученные менеджером ООО «РГ «Томская неделя» Б. дата обезличена, дата обезличена и дата обезличена, а также сообщение от дата обезличена Г.И.Л. на имя И., полученное последней дата обезличена (что ею не отрицалось).
Довод ответчика о том, что Б. работает в ООО РГ «Томская неделя» с дата обезличена., в связи с чем, не могла получить письмо в дата обезличена она не могла, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, суд считает данный довод ответчика несущественным, как и довод о том, что он не знал, кто является владельцем спорного помещения, поскольку ответчик фактически пользовался (что им оспаривается) помещениями, не имея на то законных оснований.
При таких обстоятельствах ответчик фактически пользовался помещениями, расположенными на пятом этаже здания по адрес обезличен, общей площадью 166, 6 кв.м., принадлежащими Пшонко С.В, поэтому у него возникло обязательство возместить истцу стоимость этого пользования в предъявленном к взысканию размере, который определен, исходя из размера арендной платы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах (в период действия договора аренды между Пшонко С.В. и ЗАО «Сибирские инвестиции).
За период с дата обезличена сумма неосновательного обогащения составила /данные изъяты/ рублей, исходя из следующего расчета.
Арендная плата за 1 кв.м. составляет /данные изъяты/ рублей в месяц, следовательно, за 166, 6 кв.м. - /данные изъяты//месяц.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признан неверным.
При расчете процентов истец применил число дней в году, равное 365 дням, тогда как в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно договору аренды между истцом и ЗАО "Сибирские Инвестиции" срок оплаты арендных платежей – не позднее 5-го числа текущего месяца.
При расчете процентов период определяется с дата обезличена.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет /данные изъяты/ рублей:
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
При этом суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, указанной истцом, т.е. /данные изъяты/ рублей, поскольку согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб., подтвержденные квитанцией об оплате государственной пошлины от дата обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пшонко С.В, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Томская неделя» в пользу Пшонко С.В, сумму неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ рублей, проценты в размере /данные изъяты/ рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова