Дело № 2-2308/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тарасова А.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах»), указав, что дата обезличена по адрес обезличен, в г.Томске произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки /данные изъяты/. госномер номер обезличен и автомобиля /данные изъяты/. В результате ДТП автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель /данные изъяты/, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Росстрах». дата обезличена страховщику – ОАО «Росстрах» были предъявлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно отчету ООО «Респондент» номер обезличен от 06.08.2010 г. стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля с учетом износа составила /данные изъяты/ руб. В окончательном варианте исковых требований, с учетом выплаченной ему ответчиком дата обезличена суммы страхового возмещения в размере /данные изъяты/ руб., истец просил взыскать с ОАО «Росстрах» /данные изъяты/ руб. – стоимость восстановительного ремонта, /данные изъяты/ руб. – сумму неустойки, /данные изъяты/ руб. расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе разбирательства дела после получения экспертного заключения номер обезличен Тарасов А.А. отказался от части исковых требований, определением суда от 09.12.2010 года отказ Тарасова А.А. от части исковых требований в сумме /данные изъяты/ руб. судом принят, после чего исковые требования составили: /данные изъяты/ руб.- сумма страхового возмещения, /данные изъяты/ руб. – сумма неустойки, /данные изъяты/ руб. – расходы по оплате госпошлины, /данные изъяты/ руб.- расходы по оплате услуг представителя.
Истец Тарасов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований, Дополнительно пояснил, что возмещению подлежит сумма ущерба, определенная в экспертном заключении.
Представитель истца Тарасова А.А. – адвокат Лазарева Л.Г., действующая на основании доверенности от дата обезличена, зарегистрированной в реестре под № номер обезличен, со сроком полномочий на три года, исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Т.А.В., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, выданной сроком до дата обезличена, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Неустойка, рассчитанная истцом за период с дата обезличена по дата обезличена не может быть взыскана, поскольку требования не основаны на законе.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Страховая группа «Уралсиб», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования Тарасова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании на основании представленных документов (справка о ДТП, постановление об административном правонарушении) установлено, что дата обезличена в г. Томске на адрес обезличен произошло ДТП с участием автомобиля /данные изъяты/ госномер номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля /данные изъяты/ госномер номер обезличен принадлежащего Б.О.М.
Постановлением адрес обезличен об административном правонарушенииот дата обезличена Б.О.М. была признана виновной в нарушении Правил дорожного движения и привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.
Ответственность за причинение вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности страхователя Б.О.М. была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ВВВ номер обезличен.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичное положение содержится в Законе об ОСАГО (п.1 ст.13)
Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей таким образом, из изложенных положений нормативно-правовых актов следует, что до 120 000 рублей обязанность по возмещению причиненного вреда в рамках страховых правоотношений возложена на страховую компанию причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Истец Тарасов А.А. предъявил страховщику (страховой компании виновного лица) требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обратившись дата обезличена в Томский филиал ОАО «РОССТРАХ» с заявлением и пакетом документов, подтверждающих наступление страхового случая.
дата обезличена экспертом АФ «Респондет» (ООО) произведен осмотр автомобиля Тарасова А.А. на предмет фиксации аварийных повреждений, о чем составлен акт. Сторонами данный акт не оспаривается.
В связи с тем, что в материалах дела сторонами представлены два противоречивых заключения эксперта в части стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Томская независимая оценочная компания».
Согласно полученного экспертного заключения номер обезличен от дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства /данные изъяты/, госномер номер обезличен 70 с учетом износа составила /данные изъяты/ руб. Истец Тарасов А.А. с выводами эксперта согласился и просил суд учесть сумму, выплаченную ему ОАО «Росстрах» дата обезличена в качестве страхового возмещения в размере /данные изъяты/ рублей.
Однако, из представленного в деле платежного поручения номер обезличен от дата обезличена следует, что ОАО «Росстрах» перечислено на личный счет Тарасова А.А. /данные изъяты/ руб. Доказательств иного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, признавая требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения обоснованными, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу Тарасова А.А. суммы страхового возмещения в размере /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/ руб.- /данные изъяты/ руб.).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае неисполнения обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в тридцатидневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по рассмотрению заявления истца о выплате страхового возмещения в тридцатидневный срок, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться.
Как установлено в судебном заседании, обязанность по выплате Тарасову А.А. суммы страхового возмещения в размере /данные изъяты/ рублей у ответчика возникла дата обезличена, выплата /данные изъяты/ руб. была осуществлена дата обезличена, таким образом, подлежащая взысканию неустойка должна быть рассчитана на сумму /данные изъяты/ рублей за 53 дня (период с дата обезличена по дата обезличена) и составит /данные изъяты/ руб. (/данные изъяты/*7,75%/75*53 дн.).
Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата обезличена по дата обезличена, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Как следует из представленных стороной ответчика письменных доказательств, выплата Тарасову А.А. дата обезличена страхового возмещения в сумме /данные изъяты/ руб. была произведена ОАО «Росстрах» на основании экспертного заключения номер обезличен.10, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/ регистрационный знак номер обезличен определена в указанной сумме. Таким образом, страховщик ОАО «Росстрах» в этой части действовал в соответствии с законом.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тарасов А.А. заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Лазаревой Л.Г. в сумме /данные изъяты/ рублей, подтвердив указанные расходы квитанцией номер обезличен от дата обезличена Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Тарасова А.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Рострах» в пользу Тарасова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасова А.А. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, убытков, судебных расходовудовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Тарасова А.А. сумму страхового возмещения в размере /данные изъяты/ рубля, неустойку в размере /данные изъяты/ рублей, сумму государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья: (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.