Дело № 2-1907/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03.11.2010г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего:Ходус Ю.А.,
при секретаре:Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Василевского К.С., Симоненко Т.В. к ООО «Автомобилист» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Василевский К.С., Симоненко Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Автомобилист» о возмещении ущерба, указав, что дата обезличена произошло ДТП с участием автомобиля /данные изъяты/ г/номер номер обезличен и автомобиля /данные изъяты/ госномер номер обезличен. в результате чего первому автомобилю были причинены повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля /данные изъяты/ Килин А.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/ составила /данные изъяты/ руб. без учета износа, автомобиль был приобретен за /данные изъяты/ руб., после аварии находится в состоянии непригодным для дальнейшего использования и ремонту не подлежит. Страховая сумма по договору страхования составляла /данные изъяты/ руб. Страховая сумма в размере /данные изъяты/ руб. была перечислена выгодоприобретателю – АК СБ РФ (ОАО) в лице Томского отделения номер обезличен. Кроме этого, на момент ДТП действовал договор аренды транспортного средства с экипажем с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации. Просит взыскать с ООО «Автомобилист» в пользу Василевского К.С. реальный ущерб и упущенную выгоду в размере /данные изъяты/ руб. и судебные издержки в размере /данные изъяты/ руб., в пользу Симоненко Т.В. – /данные изъяты/ рублей морального вреда.
Истцы Василевский К.С. и Симоненко Т.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебно заседание не явились
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Определением Арбитражного суда Томской области от 03.02.2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» введена процедура банкротства-наблюдение, назначен временный управляющий.
Определением Арбитражного суда Томской области от 19.07.2010г. по делу N А67-1/2010 в отношении ООО «Автомобилист» введена процедура банкротства конкурсное производство.
В соответствии со ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( с последующими изменениями) с даты введения конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
Истец обратилось в суд с настоящим иском 20.07.10г., то есть после введения в отношении ответчика процедуры банкротства внешнее наблюдение, следовательно, заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( с последующими изменениями) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком возникли из обязательств причинения вреда в результате ДТП произошедшего дата обезличена, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, заявленные истцом ко взысканию денежные средства не являются текущими, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного и в силу п.1 ст. 134 ГПК РФ, из которого следует, что суд отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Василевского К.С., Симоненко Т.В. к ООО «Автомобилист» о возмещении ущерба прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья :Ю.А.Ходус