№ 2-1951/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.09.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Гильдо О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску МУП «Томский энергокомплекс» к Бодрениной Надежде Константиновне о понуждении к установке прибора учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена между сторонами был заключен договор номер обезличен на водоснабжение и водоотведение, согласно которому истец является энергоснабжающей организацией, а ответчик – абонентом. В соответствии с п.1.1. вышеуказанного договора истец обязуется осуществлять водоснабжение абонента до границы раздела в жилой дом и водоотведение от жилого дома, находящегося по адресу: адрес обезличен, а абонент обязуется использовать и оплачивать предоставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ответчик принял на себя обязательство по обеспечению учета потребления воды путем установки прибора учета на границе сетей. Хотя условиями договора не был установлен конкретный срок исполнения обязательства по установке приборов учета, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Однако ответчиком до настоящего времени не обеспечен учет потребляемых коммунальных услуг. Ответчику была направлена претензия, но никаких действий по исполнению обязательства по установке приборов учета по указанному адресу произведено не было. Просит суд обязать ответчика установить прибор учета холодной воды по адресу: адрес обезличен Г, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении дела не просил. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на водоснабжение и водоотведение номер обезличен от дата обезличена, согласно которому истец, являющийся энергоснабжающей организацией обязуется осуществлять водоснабжение абонента (ответчика) до границы раздела в жилой дом и водоотведение от жилого дома (от границы раздела), находящегося по адресу: адрес обезличен, а абонент обязуется использовать и оплачивать предоставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Указанный договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, скреплен печатью истца. Согласно п. 2.3.3. договора на водоснабжение и водоотведение ответчик обязуется обеспечить учет потребляемой холодной и горячей воды путем приобретения и установки расчетных приборов учета на границе сетей, в случае их отсутствия или выхода из строя. Условиями договора не был установлен конкретный срок исполнения обязательства по установке приборов учета.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела, объяснений представителя истца следует, что ответчиком обязательство по установке прибора учета не исполнено. В адрес ответчика дата обезличена направлялась претензия с требованием в течение 10 дней с момента ее получения установить приборы учета потребляемой холодной и горячей воды.
Исходя из ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Однако ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнено.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Томский энергокомплекс» к Бодрениной Надежде Константиновне о понуждении к установке прибора учета удовлетворить.
Обязать Бодренину Надежду Константиновну установить прибор учета холодной воды по адресу: адрес обезличен.
Взыскать с Бодрениной Надежды Константиновны в пользу МУП «Томский энергокомплекс» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> р.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья