Дело №2-2341/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Западно-Сибирской Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Грифон» в защиту интересов Стволовой ТН к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителей,
установил:
Западно-Сибирская Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Грифон» (далее ЗСМОО «Грифон») обратилась в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту интересов потребителя Стволовой Т.Н. с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» с учетом изменений требований о взыскании убытков в размере /данные изъяты/ рублей, компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование исковых требований указала, что дата обезличена между Стволовой Т.Н. и Томским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор номер обезличен сроком /данные изъяты/ месяцев. Кредит был предоставлен в соответствии и на условиях данного кредитного договора. Согласно договору Томский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Стволовой Т.Н. кредит в сумме /данные изъяты/ рублей и указал следующие условия возврата кредита: 16% годовых, начисляемых на фактическую задолженность; /данные изъяты/ рублей за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно. Таким образом, убытки Стволовой Т.Н. составили /данные изъяты/ рублей (ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере /данные изъяты/ рублей); сумма за пользование чужими денежными средствами /данные изъяты/ рублей.
В судебном заседании ответчиком подано заявление о применении сроков исковой давности, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении части требований о взыскании сумм комиссии и взыскании иных, связанных с данным требованием сумм, за период с дата обезличена отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ГК РФ.
Исковое заявление было подано истцом в защиту интересов Стволовой Т.Н. дата обезличена Однако, определением судьи от дата обезличена исковое заявление о взыскании убытков, причиненных потребителю в результате исполнения условий договора, ущемляющих права потребителя и компенсации морального вреда возвращено истцу. Т.о., течение срока исковой давности прерывается с момента подачи искового заявления ЗСМРОО «Грифон» в суд. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в период с дата обезличена
Истец Стволова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в которым исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель обратившейся в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту интересов потребителя ЗСМОО «Грифон» А., действующая на основании доверенности от дата обезличена, поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» З., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, который по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, а течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение заемщиком сделки производилось по частям и началось дата обезличена В связи с чем, истец пропустил установленный трехгодичный срок для взыскания уплаченных сумм, и в удовлетворении части требований о взыскании сумм комиссии и взыскании иных, связанных с данным требованием сумму, за период с дата обезличена суду следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Дополнительно пояснила, что в дата обезличена. договор был исполнен, кроме того, при расчете неверно применена ставка рефинансирования.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между Стволовой Т.Н. и ОАО «Импэксбанк» (правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк») заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита /данные изъяты/ рублей; срок кредита /данные изъяты/ месяцев; ставка процентов – 16% годовых; штраф за просрочку внесения очередного платежа /данные изъяты/ рублей; комиссия за ведение ссудного счета - /данные изъяты/ рублей ежемесячно.
В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме.
Считая, что при заключении договора Банк включил условия, ущемляющие права заемщика как потребителя, а именно, об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /данные изъяты/ рублей, истец обратился с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренный ч. ст. 181 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не заявлялось требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному ЦБ РФ 26.03.2007 г. открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования погашения ссудной задолженности.
Соответствующий вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен.
В связи с изложенным на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
Вместе с тем, п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьями 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395 – I «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005 г. №ИА/7235, 77-Т указано, что при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.
Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора (п.п. 3, 4).
Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору.
При этом истец должен был и мог знать, что на основании вышеприведенных норм права он не был обязан исполнять условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, и тем не менее добровольно, в соответствии с п. 2 ст. 2, а также п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ исполнял условие договора об уплате этой комиссии.
Следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором от дата обезличена, который подписан им без разногласий.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с банка компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований Западно-Сибирской Межрегиональной Общественной Организации по защите прав потребителей «Грифон» в интересах Стволовой ТН к ЗАО «Райфайзенбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителей в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А. Исупова