Дело № 2-1879/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.09.10 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Дубиной Н.В.
при секретаре Дмитриевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АКБ «МБРР» (ОАО) к Люкшину Вячеславу Петровичу о взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена между сторонами был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производится с учетом графика, предусмотренного кредитным договором. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от дата обезличена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма штрафов за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Н., модель <данные изъяты>, дата обезличена года выпуска, VIN номер обезличен, № двигателя номер обезличен, кузов номер обезличен, цвет черный, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей,определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставляется на срок <данные изъяты> месяцев. При неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы неисполненных обязательств, но не менее <данные изъяты> рублей (п.1.6. кредитного договора).Указанная в кредитном договоре сумма была получена ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена. Следовательно, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от дата обезличена. Ответчик не исполняет должным образом указанное обязательство, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела. За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке в размере <данные изъяты> процентов годовых, которые ответчиком также не были своевременно уплачены.
В соответствие с п.4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного полного погашения задолженности по настоящему договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а так же других платежей.
Ответчику было направлено требование от дата обезличена с предложением в срок до дата обезличена полностью оплатить задолженность. Данное требование ответчиком выполнено не было.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суду представлен расчет задолженности по состоянию на дата обезличена, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма штрафов за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор залога имущества от дата обезличена, предметом которого является автомобиль Н., <данные изъяты> года выпуска, модель <данные изъяты>, идентификационный номер номер обезличен, номер двигателя номер обезличен, кузов номер обезличен, цвет черный. Указанный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается ПТС номер обезличен, договором купли-продажи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из предоставленных материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, суду не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Что касается размера неустойки, то суд приходит к следующему. Общий размер штрафов, заявленный истцом, составляет <данные изъяты>.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, полагает необходимым уменьшить общий размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.
Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на имущество.
Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно договору залога автотранспортного средства от дата обезличена предметом залога является автомобиль Н., <данные изъяты> года выпуска, модель <данные изъяты>, идентификационный номер номер обезличен, номер двигателя номер обезличен, кузов номер обезличен, цвет черный, определена его залоговая стоимость, которая в соответствие с п.1.4. договора залога составляет <данные изъяты>. Однако, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента приобретения указанного автомобиля, фактическое удешевление заложенного имущества в связи с его амортизацией в процессе эксплуатации, изменившуюся экономическую ситуацию (снижение спроса, а, следовательно, и цен на рынке подержанных автомобилей), а также тот факт, что заложенное имущество подлежит реализации с торгов, что повлечет дополнительные расходы, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.
Согласно пункту 6.1. договора залога автотранспортного средства от дата обезличена банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.
Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).
Частью 2 ст. 348 предусмотрена возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период неоплаты, отношение ответчика, залоговую стоимость предмета залога, суд приходит к выводу, что возможно обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, установленном соглашением сторон при заключении договора залога автотранспортного средства от дата обезличена в размере <данные изъяты>. При этом, суд так же учитывает, что стоимость заложенного имущества определена по согласованию сторон. Ответчик, подписывая договор, осознавал, что в случае не возврата суммы кредита взыскание может быть обращено на предмет залога, согласился с этим, подписав договор залога. Возражений против стоимости предмета залога суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Люкшина Вячеслава Петровича в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты основного долга, процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Н., модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN номер обезличен, № двигателя номер обезличен, кузов номер обезличен, цвет черный, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей,определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья