№ 2-2895/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.10.10 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоДубиной Н.В.
при секретареШушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Едачевой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена между сторонами был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до дата обезличена с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Решением Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога номер обезличен от дата обезличена. В дата обезличена ответчиком проведена оценка рыночной стоимости предмета залога – автомобиля Н., согласно которой его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб. Просит суд обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, а именно автомобиль Н., VIN номер обезличен, двигатель номер обезличен, паспорт транспортного средства номер обезличен, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> р., определив способ реализации предмета залога в виде продажи с торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> р.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из предоставленных материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, установлено виновное ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по обеспеченному залогом кредитному договору номер обезличен в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, суду не представил.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль Н., VIN номер обезличен, двигатель номер обезличен, паспорт транспортного средства номер обезличен, залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.
Указанный договор содержит существенные условия, совершен в письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатью истца.
В силу п. 1.2 договора залога право залога у залогодержателя возникает с момента приобретения залогодателем права собственности на предмет залога в соответствии с договором купли-продажи от дата обезличена, заключенным между залогодателем и ООО «<данные изъяты>». Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п.9.1). Указанный автомобиль приобретен ответчиком в собственность на кредитные средства, что подтверждается материалами дела. Следовательно, у банка возникли права залогодержателя в отношении заложенного автомобиля.
Пунктом 4.2. указанного договора установлено, что залог обеспечивает обязательства по кредитному договору на сумму основного долга, процентов за пользование кредитами, убытков, причиненных просрочкой исполнения, санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. В силу п. 8.1. договора о залоге основанием для обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору. При наличии оснований для обращения взыскания залогодержатель вправе произвести такое взыскание в судебном порядке в целях удовлетворения своих требований к залогодателю (п. 6.3.5. договора залога).
Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).
Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрена возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, учитывая обстоятельства дела, сумму долга, период неоплаты, неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита, тот факт, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что, требование об обращении взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки Н., VIN номер обезличен, двигатель номер обезличен, паспорт транспортного средства номер обезличен подлежит удовлетворению.
При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 ГК РФ). Сторонами определена стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>.
Исходя из анализа приведенных норм закона, суд вправе изменить указанную стоимость в случае, если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога.
Представитель истца просит установить продажную начальную цену заложенного имущества в размере, определенном отчетом номер обезличен об оценке рыночной стоимости автомобиля Н., рег. знак <данные изъяты>, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет на дата обезличена <данные изъяты>. Ответчик возражений против указанной продажной начальной цены заложенного имущества суду не представил.
Устанавливая начальную продажную цену предмета ипотеки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец преследует цель защиты своих прав и интересов путем принудительного исполнения кредитного обязательства с помощью обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения этого обязательства. Однако вынесение решения, в котором продажная начальная цена значительно отличается от рыночной стоимости предмета залога, не в полной мере способствует защите нарушенных прав, как истца, так и ответчика.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, значительный промежуток времени, прошедший с момента приобретения предмета залога, фактическое удешевление заложенного имущества в связи с его амортизацией в процессе эксплуатации, изменившуюся экономическую ситуацию, а также тот факт, что заложенное имущество подлежит реализации с торгов, что повлечет дополнительные расходы, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться указанным отчетом, так как он в наибольшей степени обеспечивает защиту прав и законных интересов, как должника, так и кредитора. При этом суд так же принимает во внимание, что оценка произведена оценщиком, который имеет соответствующее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется. Т.о, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет <данные изъяты>. Возражений против указанной стоимости предмета залога суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Н., VIN номер обезличен, двигатель номер обезличен, паспорт транспортного средства адрес обезличен, принадлежащий Едачевой А.В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с торгов.
Взыскать с Едачевой А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий подпись
Копия верна: Судья