Дело № 2-2431/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиИсуповой Т.А.,
при секретареШлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Буторину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» (который является правопреемником ОАО «УРСА Банк») обратилось в суд с иском к Буторину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что дата обезличена ОАО «УРСА Банк» и Буторин В.С. подписали заявление - оферту на заключение договоров банковского счета, получение кредита путем акцепта Банком заявления – оферты. Кроме заявления клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и График возврата кредита.
Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графика. Процентная ставка – /данные изъяты/% годовых; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита – /данные изъяты/% годовых; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета /данные изъяты/ % от представленной суммы кредита ежемесячно.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере /данные изъяты/ рублей на приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте. Указанная сумма была зачислена Банком на открытый ответчику счет. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора произошла реорганизация, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименование Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ банк»
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/ рублей, из которых задолженность по уплате основного долга составляет /данные изъяты/ рублей, сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - /данные изъяты/ руб.; сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – /данные изъяты/ руб.; /данные изъяты/ рублей – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство), согласно договору залога транспортных средств номер обезличен от дата обезличена, а именно, /данные изъяты/, установить начальную продажную цену заложенного имущества /данные изъяты/ рублей; способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Повестки, направленные в адрес ответчика, указанные в кредитном договоре как место жительство (Томск, адрес обезличен) и как адрес регистрации (адрес обезличен) вернулись в суд с отметкой почтовой организации об отсутствии адресата по указанному адресу. Как следует из акта, составленного дата обезличена сотрудником банка, с дата обезличена им неоднократно были осуществлены выезды по адресам: адрес обезличен, где по анкетным данным проживает Буторин В.С., с целью уточнения его местонахождения и вручения повесток. По адресу: адрес обезличен проживает дочь Буторина В.С., которая с отцом не общается и от получения повесток отказывается, а по адресу: адрес обезличен Буторина В.С. не знают. Данные обстоятельства подтвердил свидетель С.Н.А., являющийся главным специалистом ОАО МДМ Банк, пояснивший, что он вместе с С.Р.С, выезжал на адрес: адрес обезличен. Дверь открыла девушка, представилась дочерью Буторина В.С. и сказала, что связь с отцом не поддерживает, в квартире он не проживает. Повестку взять она отказалась.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика - адвокат Ш., действующая на основании ордера номер обезличен от дата обезличена, исковые требования не признала в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля С.Н.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена ответчик Буторин В.С. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением-офертой на получение кредита и заключение договора банковского счета.
В заявлении ответчик просил заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – /данные изъяты/ рублей, процентная ставка за пользование кредитом /данные изъяты/% годовых, срок кредита /данные изъяты/ месяцев; комиссионное вознаграждение /данные изъяты/ % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия КД, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – /данные изъяты/% годовых:
В заявлении Буторин В.С. указывает, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение договора банковского счета и кредитного договора. Также неотъемлемой частью договора (в случае одобрения оферты) является график возврата кредита. Банк предложение принял, выдав целевой кредит путем зачисления денежных средств на ссудный счет Буторина В.С., о чем свидетельствует выписка по счету.
Из ст. 820 ГК вытекает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договоров влечет его недействительность.
Поскольку Банк приступил к выполнению условий оферты в день её направления (дата обезличена), зачислив сумму, указанную в оферте на счет Буторина В.С., тем самым совершил акцепт оферты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК, требование о письменной форме договора считается выполненным
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Согласно Условиям кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита)/уплаты процентов, предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку пени в размере /данные изъяты/% годовых на сумму просроченного платежа.
Согласно графику платеж по кредитному договору должен быть внесен не позднее /данные изъяты/ числа каждого месяца.
В установленные кредитным договором сроки ответчик не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от дата обезличена ответчиком не представлено, тогда как согласно положениям ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование им и других платежей заключен договор залога транспортного средства номер обезличен от дата обезличена между ОАО «УРСА Банк» и Буториным В.С. Согласно указанному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В соответствии с изменениями № 5, внесенными в Устав ОАО «УРСА Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.09.2006 г. и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». Банк является правопреемником ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», к Банку переходят все права и обязанности ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». Банк является правопреемником ОАОА «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Расчёт задолженности по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности.
Так, сумма задолженности с учётом произведённых выплат составляет /данные изъяты/ рублей (основной долг).
За период с дата обезличена начислено процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /данные изъяты/ рублей, уплачено /данные изъяты/ рублей, задолженность составляет /данные изъяты/ руб.
За период с дата обезличена начислено процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме /данные изъяты/ рублей, внесено /данные изъяты/ рублей, задолженность составляет /данные изъяты/ руб.
При разрешения требования о взыскании комиссии в размере /данные изъяты/ рублей, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О практике ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ», утвержденного банком России, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у Банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющееся обязанностью банка, не может повлиять на права и интересы заемщика.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета суд считает не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст. 348 ГК РФ).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно названных требований закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога и обратить взыскание на транспортное средство /данные изъяты/, принадлежащее Буторину В.С.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ). Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном сторонами в договоре залога транспортного средства в размере /данные изъяты/ рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме/данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Буторину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Буторина В.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от дата обезличена:
основной долг - /данные изъяты/ рублей;
задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - /данные изъяты/ руб.;
сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – /данные изъяты/ руб.;
Взыскать с Буторина В.С. в пользу АОА «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ рублей.
Обратить взыскание для удовлетворения исковых требований на заложенное имущество, принадлежащее Буторину В.С. – /данные изъяты/, установив его начальную продажную цену – /данные изъяты/ рублей; способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий:Т.А. Исупова