№ 2-1378/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего Ананичевой Н.Б.
При секретаре Щеголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичугиной И.А. к ИП Силаеву Е.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
установил:
Пичугина И.А. обратилась в суд с иском к ИП Силаеву Е.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком в размере 39 950,21 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указала, что с дата обезличена она работала у ИП Силаева Е.В. по трудовому договору в должности продавца. Заработная плата, согласно трудового договора составляла 6 000 рублей в месяц. дата обезличена у нее родился сын-З В связи с рождением ребенка находится в отпуске по уходу за ребенком. Однако работодатель пособие по уходу за ребенком ей не выплачивает. Силаеву Е.В. платежным поручением от дата обезличена были перечислены денежные средства на выплату ей пособия по уходу за ребенком в сумме 19 008,94 рублей за период с дата обезличена по дата обезличена и платежным поручением от дата обезличена денежные средства на выплату ей пособия по уходу за ребенком в сумме 20 941,27 рубль за период с декабря 2009 г. по март 2010 г., но денежные средства ей выплачены не были. Неправомерными действиями Силаева Е.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она не замужем, проживает одна с двумя малолетними детьми, воспитывает их одна. В результате задержки выплаты пособия она оказалась лишена средств к существованию, не может в полной мере обеспечить всем необходимым себя и детей.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 09.06.2010 г. судом был принят частичный отказ Пичугиной И.А. от иска в части взыскания пособия по уходу за ребенком в размере 39 950,21 рублей, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по выплате пособия по уходу за ребенком. Производство по делу в данной части было прекращено. Определение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Истец в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик должен был выплатить ей пособие по уходу за ребенком в августе 2009 г., а выплатил часть только дата обезличена, остальную сумму выплатил только дата обезличена Задержкой выплаты пособия по уходу за ребенком ей были причинены нравственные и физические страдания, которые заключались в том, что она оказалась без денежных средств с двумя детьми, она переживала, плакала, не спала ночами, ей было нечем кормить детей.
Представитель истца Зверев В.Ю., действующий по доверенности от дата обезличена, в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в полном объеме. Суду пояснил, что Пичугина, оказавшись без средств к существованию, нервничала, было нечем кормить детей, из-за этого у нее был стресс, который отразился на ребенке, ей пришлось обращаться к детскому невропатологу. Чтобы выжить, ей приходилось сдавать золото в ломбард, платить проценты и в последующем выкупать его.
Ответчик Силаев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Факт задержки выплаты пособия по уходу за ребенком не отрицал. Суду пояснил, что у него нет бухгалтера, поэтому с истцом была договоренность в устной форме, что он будет перечислять ей пособие один раз в два месяца. Самая большая задержка выплаты пособия была около трех месяцев. В настоящее время его фирма не работает, у него сложное материальное положение. Выплатить моральный вред согласен, но в меньшем размере, чем требует истица.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ст. 13 Федерального Закона РФ № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Из трудовой книжки Пичугиной И.А., трудового договора от дата обезличена следует, что Пичугина И.А. с дата обезличена трудоустроена у ИП Силаева Е.В. в должности продавца продовольственных товаров.
Из свидетельства о рождении I-ОМ номер обезличен от дата обезличена следует, что у Пичугиной И.А. дата обезличена родился ребенок З
Таким образом, у работодателя ИП Силаева Е.В. в силу действующего законодательства возникла обязанность по выплате истцу пособия по уходу за ребенком.
Из сообщения ГУ- Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от дата обезличена следует, что ИП Силаеву Е.В. платежным поручением номер обезличен от дата обезличена были перечислены денежные средства на выплату пособий, в том числе, на выплату пособий Пичугиной И.А. по уходу за ребенком в размере 19 008,94 рублей за период с дата обезличена по дата обезличена Платежным поручением от дата обезличена были перечислены денежные средства на выплату истцу пособия по уходу за ребенком в сумме 20 941,27 рубль за период с декабря 2009 г. по март 2010 г.
Те обстоятельства, что пособие по уходу за ребенком Пичугина И.А. не получила своевременно, подтверждается сообщением прокуратуры Ленинского района г.Томска от дата обезличена, и также подтвердил в судебном заседании ответчик, который пояснил, что задержка в выплате пособия имела место быть на срок не более трех месяцев.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая наличие у истца на иждивении двух несовершеннолетних детей, степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его права на своевременную и в полном размере выплату пособий по уходу за ребенком, отсутствие медицинских документов о наличии физических страданий, непродолжительный период просрочки уплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пичугиной И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Силаева Е.В. в пользу Пичугиной И.А. - 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 8 июля 2010 года.
Председательствующий: