Дело № 2-1379/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.
при секретаре Щеголевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илкос А.Г. к Бондаревой Л.И. о взыскании денежной суммы по договору займа,
установил:
Илкос А.Г. обратился в суд с иском к Бондаревой Л.И. о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей, процентов по договору займа в размере 39 000 рублей, 53 260 рублей- процентов за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена по май 2010 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых, всего 392 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 123 рубля. В обоснование иска указал, что дата обезличена Бондарева Л.И. взяла у него в долг сумму денег в размере 300 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до дата обезличена с выплатой 13 %. В подтверждение обязательства ею была выдана расписка. В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были, на его предложение добровольно исполнить обязательство ответила отказом, и устно неоднократно просила перенести срок возврата долга на более поздние сроки, ссылаясь на финансовые трудности. Но в назначенные ею сроки возврата долг возвращен не был, условия о выплате процентов также не исполнены.
Истец Илкос А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца Илкос Г.А., действующая по ходатайству, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что денежные средства, которые истец одолжил как хорошей знакомой Бондаревой Л.И. на момент рассмотрения дела не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскивать не с дата обезличена, как ошибочно указали в иске, а с дата обезличена
Ответчик Бондарева Л.И. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки на ее имя, направляемые по адресу регистрации, возвращаются в суд с пометкой об истечении срока хранения. Из актов посещения адрес обезличен, где зарегистрирована Бондарева Л.И., следует, что при посещении квартиры дверь никто не открыл, соседка из адрес обезличен пояснила, что не знает Бондареву Л.И., но несколько раз видела женщину средних лет, входящую и выходящую из квартиры. Акты подписаны Илкос А.Г. и Б В судебном заседании 23.06.2010 г. Б пояснил, что по словам соседей Бондареву Л.И. они не знают, никогда не видели, никто из соседей не сказал, что Бондарева Л.И. проживает в адрес обезличен. В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, суд, в силу ст. 50 ГПК РФ назначил ей адвоката в качестве ее представителя- Шнейдер Н.М. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бондаревой Л.И. с участием ее представителя.
Представитель ответчика - адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера номер обезличен от дата обезличена, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Б, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора при этом являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленной суду расписки от дата обезличена следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Бондарева Л.И. обязалась возвратить Илкос А.Г. долг в размере 300 000 рублей в срок до дата обезличена с выплатой 13 %.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку долговой документ- расписка от дата обезличена, в которой Бондаренко Л.И. обязалась возвратить долг истцу, находится у последнего, в силу действующего законодательства это означает, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 300 000 рублей, проценты по договору займа 39 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата обезличена по май 2010 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % составляет 53 260 рублей. Данный расчет проверен судом и признан неправильным в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как верно указал представитель истца в судебном заседании, проценты необходимо исчислять с дата обезличена, то есть со следующего дня после окончания срока исполнения обязательств. Отсюда расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 300 000 рублей* 8% /365 дн.*809 дн.просрочки = 53 194,52 рубля.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Оценивая сумму основного долга, процентов за его использование и размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их завышенными, превышающими сумму возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, и считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 349 000 руб. ( 300 000 руб.+ 39 000 руб.+10 000 руб.), то соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 549 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бондаревой Л.И. в пользу Илкос А.Г.:
- 300 000 рублей - сумму долга по договору займа;
- 39 000 рублей - проценты по договору займа;
- 10 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 5 549 рублей - сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 6 июля 2010 года.
Председательствующий: