Дело № 2- 2046/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиАнаничевой Н.Б.
при секретареЩеголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Устинову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Устинову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что дата обезличена между Устиновым А.И. (заемщик) и ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор номер обезличен, путем акцепта банком заявления- оферты клиента в ОАО «МДМ Банк», Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности в сумме /данные изъяты/ рублей, по программе «Экспресс-кредит», сроком на 36 месяцев, под 35% годовых.
Заемщик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).
Платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита (Приложение к заявлению).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей которые зачислены на открытый ответчику счет, что подтверждается выпиской по счету..
Ответчик, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком возврата кредита.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – сумма основного долга, /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /данные изъяты/ рублей- сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, уплаченную госпошлину.
В судебном заседании представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, сроком по дата обезличена поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Устинов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, что дата обезличена между Устиновым А.И. (заемщик) и ОАО «МДМ Банк», был заключен кредитный договор номер обезличен, путем акцепта банком заявления- оферты клиента в ОАО «МДМ Банк», Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита.
В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности в сумме /данные изъяты/ рублей сроком на 36 месяцев, под 35% годовых.
Денежные средства в сумме /данные изъяты/ руб. были зачислены банком на открытый Устиновым А.И. счет в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
В установленные договором и графиком погашения кредита сроки ответчик неоднократно не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом, по состоянию на дата обезличена сумма задолженности составляет /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – сумма основного долга, /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /данные изъяты/ рублей- сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Доказательств погашения кредита в большем размере суду не представлено, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере /данные изъяты/ рублей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 35% годовых. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /данные изъяты/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита подлежит удовлетворению и уменьшена быть не может, поскольку является обязательством, принятым Устиновым А.И. при заключении с Банком кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушается график погашения кредита. Пунктом 6.1. условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит» предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушении отдельности:
- /данные изъяты/ рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
- /данные изъяты/ рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
- /данные изъяты/ рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
- /данные изъяты/ рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая, что сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме /данные изъяты/ рублей, а так же согласно п. 6.1 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Экспресс-кредит» сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, подлежащие взысканию с ответчика за просрочку погашения долга в сумме /данные изъяты/ рублей являются штрафными санкциями, компенсационную природу процентов, обстоятельства дела, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер данных штрафных санкций до /данные изъяты/ рублей.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора Устинов А.И., заключив кредитный договор, должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
Таким образом, с ответчика Устинова А.И. подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору: /данные изъяты/ руб. – сумма основного долга, /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а всего /данные изъяты/ рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Устинова А.И. в пользу ОАО «МДМ Банк»:
/данные изъяты/ руб. – сумму основного долга;
/данные изъяты/ руб. – сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
/данные изъяты/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и сумма задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов
В удовлетворении остальной части требований ОАО «МДМ Банк» отказать.
Взыскать с Устинова А.И. пользу ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченной госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:(подпись)
Копия верна
Судья