Дело № 2-2864/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретареЕгоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ефимовой Л.А. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Ефимова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении квартиры /адрес обезличен/ в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что она является собственником указанного жилого помещения, для более рационального и удобного использования которого без получения необходимых разрешений и согласований была произведена самовольная перепланировка и переустройство. По окончании перепланировки и переустройства произведена техническая инвентаризация указанной квартиры, по результатам которой она была включена в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Заключениями Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Томский экспертный центр», ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» установлено, что произведенная перепланировка и переустройство не оказали негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций здания, не создают угрозу жизни и здоровью и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Истец Ефимова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей Сафоновой О.М., Факушиной Р.С. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Факушина Р.С., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика О., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в части присоединения лоджии, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от /дата обезличена/ в собственности Ефимовой Л.А. находится /данные изъяты/ квартира, расположенная по адресу: /адрес обезличен/.
Из представленной истцом копии технического паспорта по состоянию на /дата обезличена/, выписки из ЕГРОКС от /дата обезличена/, заключения о техническом состоянии объекта следует, что в квартире /адрес обезличен/ были выполнены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: между помещениями /номер обезличен/ и /номер обезличен/ в несущей стене из керамического красного кирпича на цементно-песчаном растворе толщиной 900 мм (с учетом отделки) выполнен демонтаж дверного и оконного блоков с подоконным участком стены; в помещении /номер обезличен/ выполнено утепление ограждающих конструкций, междуэтажного перекрытия и конструкции пола; в помещении /номер обезличен/ в ограждающих конструкциях выполнен монтаж оконных блоков из ПВХ-профиля с тройным остеклением; в помещении /номер обезличен/ и /номер обезличен/ выполнен монтаж сантехнических приборов (раковина, унитаз, ванна) с подключением к существующим коммуникациям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес обезличен/, произведена перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры составляет /данные изъяты/, жилая площадь – /данные изъяты/.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о техническом состоянии квартиры /адрес обезличен/ от /дата обезличена/ при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытий не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка (переустройство) в обследуемых помещениях не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.
Экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» (Санитарный отдел) от /дата обезличена/ подтверждается, что квартира /адрес обезличен/, после перепланировки и переустройства соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Как следует из экспертизы Томского областного отделения ООО «Всероссийской добровольное пожарное общество» от /дата обезличена/, перепланировка (переустройство) квартиры /адрес обезличен/, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом довод представителя ответчика о том, что действия истца по присоединению лоджии не могут расцениваться как перепланировка, поскольку местом переоборудования в данном случае стало не только жилое помещение (квартира), но и расположенные за ее пределами объекты, суд находит несостоятельным.
Порядок и условия работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в п. 1.7.1 которых предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу п.п. 3.34, 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, СНиП 2.08.01-89*, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых.
Таким образом, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу, что площадь лоджии подлежит включению в общую площадь квартиры (жилого помещения), а потому выполненный в квартире истца демонтаж дверного и оконного блоков с подоконным участком стены (присоединение лоджии), повлекший увеличение вспомогательной площади квартиры и, соответственно, общей площади квартиры, не выходит за пределы понятия перепланировки.
Поскольку приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого строения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ефимовой Л.А. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру по адресу: /адрес обезличен/, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию от /дата обезличена/, выданным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в виде /данные изъяты/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:(подпись)Мурованная М.В.
Копия верна. Судья:Мурованная М.В.