Дело № 2-2713/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретареЕгоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Руснак С.В. о возмещении вреда в порядке регресса,
установил:
Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Руснак С.В. о взыскании в порядке регресса в счет возмещения вреда /данные изъяты/ и расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/. В обоснование исковых требований указало, что /дата обезличена/ в районе /адрес обезличен/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля /данные изъяты/, принадлежащего на праве собственности П.; автомобиля /данные изъяты/, принадлежащего на праве собственности К. и автомобиля /данные изъяты/, принадлежащего С. Виновным в ДТП был признан Руснак С.В., который управлял автомобилем /данные изъяты/, собственником которого являлся С. Риск ответственности последнего по договору обязательного страхования был застрахован в ЗАО «МАКС», куда обратились в целях получения страхового возмещения владельцы пострадавших автомобилей П. и К. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» произвело в их адрес страховые выплаты в размере /данные изъяты/ и /данные изъяты/ на основании заключений о стоимости восстановительного ремонта транспортных средств /номер обезличен/ и /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Поскольку виновный в столкновении автомобилей Руснак С.В. не был допущен к управлению застрахованного транспортного средства, просит взыскать с него в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности уплаченное страховое возмещение на общую сумму /данные изъяты/.
Представитель истца ЗАО «МАКС» А., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Руснак С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата обезличена/. в районе /адрес обезличен/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получили автомобиль /данные изъяты/, принадлежащий П., и автомобиль /данные изъяты/, принадлежащий К.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля /данные изъяты/, определена заключением Э. /номер обезличен/ на основании акта осмотра от /дата обезличена/ в размере /данные изъяты/ с учетом износа. Стоимость устранения повреждений, нанесенных автомобилю /данные изъяты/, составила сумму в размере /данные изъяты/, что подтверждается актом о страховом случае /номер обезличен/, составленным на основании акта осмотра транспортного средства от /дата обезличена/.
Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении /номер обезличен/, постановлению по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ виновным в столкновении автомобилей был признан Руснак С.В., который, управляя автомобилем /данные изъяты/, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по /данные изъяты/.
Как следует из материалов дела, собственником автомобиля /данные изъяты/, при использовании которого был причинен вред владельцам автомобилей марки /данные изъяты/ и марки /данные изъяты/, является С., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса серии /номер обезличен/ сроком действия с /дата обезличена/ по /дата обезличена/.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п.2 ст. 15 которого договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 16 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Из страхового полиса обязательного страхования усматривается, что между истцом и С. был заключен договор обязательного страхования с условием ограниченного использования транспортного средства – в страховом полисе в качестве лица, допущенного страхователем к управлению автомобилем, значится Л. При этом водитель Руснак С.В., управлявший на момент ДТП автомобилем /данные изъяты/, в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, согласно страховому полису не включен.
Как следует из п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортного средства, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.
Поскольку причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, согласно платежным поручениям /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и /номер обезличен/ от /дата обезличена/ ЗАО «МАКС» произведены страховые выплаты в размере /данные изъяты/ и /данные изъяты/ владельцам пострадавших автомобилей П. и К. на основании поступивших от них заявлений. При этом П. страховое возмещение было выплачено в пределах лимита страховой суммы, установленного ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере /данные изъяты/.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Аналогичное положение приведено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
Поскольку судом установлено, что по договору обязательного страхования с истцом застрахована гражданская ответственность только С. и Л., при этом виновный в ДТП Руснак С.В., за которое произведено страховое возмещение, не вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к нему как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчик Руснак С.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений по поводу предъявленных к нему требований и доказательств в их подтверждение не представил.
Принимая во внимание доказанность истцом понесенных им убытков в связи с возмещением вреда, причиненного по вине ответчика, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда денежной суммы в размере /данные изъяты/ обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Руснак С.В. о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Руснак С.В. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения вреда в порядке регресса /данные изъяты/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/, а всего – /данные изъяты/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:(подпись)Мурованная М.В.
Копия верна. Судья:Мурованная М.В.