Дело № 2-2663/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 годаг. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Бутенко Г.Е., при секретаре Золотовской О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» к Полынской Е.А., Лузину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» обратилось в суд с иском к Полынской Е.А., Лузину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик Полынская Е.А. заключила договор займа /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру /данные изъяты/ руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращатьсумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графикомвозврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ответчик Лузин Ю.В. заключил договор поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/, т.е. поручился за Полынскую Е.А., и согласно ст. 809 ГК РФ, пени в размере /данные изъяты/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от /дата обезличена/ рассмотрение дела было назначено на /дата обезличена/. Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, сведения о надлежащем уведомлении ответчика Полынской Е.А. в суд не поступили, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на /дата обезличена/ в /данные изъяты/ час.
/дата обезличена/ в судебное заседание явился представитель истца, рассмотрение дела было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика Полынской Е.А. на /дата обезличена/ в /данные изъяты/ час.
/дата обезличена/ в /данные изъяты/ час. и /дата обезличена/ в /данные изъяты/ час. представитель истца, надлежащий образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск». Ответчик Лузин Ю.В. в судебном заседании /дата обезличена/ не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» к Полынской Е.А., Лузину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» не явился в суд по вторичному вызову, ответчик Лузин Ю.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г. Томск» к Полынской Е.А., Лузину Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
ПредседательствующийБутенко Г.Е.