Дело № 2-2826/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиБутенко Г.Е.
при секретареЗолотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Андрахановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Андрахановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что /дата обезличена/ между заемщиками Е. и Андрахановой Ю. с одной стороны и ОАО «У», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» (далее Банк, Истец) с другой стороны был заключен кредитный договор /номер обезличен/, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере /данные изъяты/ руб. под /данные изъяты/ годовых сроком на /данные изъяты/ месяцев. Гашение кредита и уплата процентов осуществлялись равными платежами в установленные Кредитным договором даты. Размер ежемесячных платежей и даты гашения определялись в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. В соответствии с п.1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека (залог) в силу договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/ - квартира, находящаяся по адресу: /адрес обезличен/, состоящая из /данные изъяты/. Указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность Е. и Андрахановой Ю.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей с /дата обезличена/, не внося суммы в срок, установленный графиком гашения. В период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ ежемесячные платежи в счет гашения кредита в полном объеме не вносились, в результате чего банк воспользовался правом и принял решение /дата обезличена/ о досрочном полном исполнении обязательств Заемщиками по кредитному договору, предъявив письменное требование. На дату принятия банком данного решения, задолженность ответчиков перед Банком составила /данные изъяты/ руб. Кредитным договором (п. 5.2) предусмотрена ответственность заемщика за невыполнение кредитных обязательств в виде повышенной процентной ставки за пользование кредитом, предусмотренной Кредитным договором. В указанный в уведомлении срок задолженность в полном объеме погашена не была.
Истец указывает, что /дата обезличена/ ответчик Е. скончался, у Банка возникла необходимость обратиться в суд для взыскания суммы задолженности в судебном порядке со второго созаемщика Андрахановой Ю.В.
Согласно п. 4.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой Кредитному договору обеспечены закладной от /дата обезличена/. Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 334, 337, 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 52, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит взыскать с ответчика Андрахановой Ю.В. задолженность по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в сумме /данные изъяты/ руб., в том числе: - /данные изъяты/ руб. - сумма задолженности по основному долгу; /данные изъяты/ руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; /данные изъяты/ руб. - задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга; /данные изъяты/ руб.- задолженность по уплате пени за проценты. Также просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: квартиру, находящуюся по адресу: /адрес обезличен/, состоящую из /данные изъяты/; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере /данные изъяты/ руб., установить способ реализации заложенной квартиры - путем продажи с публичных торгов. Просит обязать ответчика возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб. и /данные изъяты/ руб.
В судебном заседании представитель истца Степанова Н.А., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выданной без права передоверия сроком по /дата обезличена/, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проценты за пользование кредитом не начисляются ответчику с /дата обезличена/, но данным льготным периодом ответчик не воспользовалась, не предприняла никаких мер по погашению задолженности по кредитному договору.
Ответчик Андраханова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что собственного расчета задолженности по кредитному договору представить не может. После смерти супруга Е. она неоднократно обращалась в ОАО «МДМ Банк» с просьбой предоставить ей отсрочку внесения платежей по кредитному договору, однако ее просьба была оставлена без удовлетворения. Пояснила, что на момент смерти супруга его жизнь и здоровье не были застрахованы в страховой компании. Возражала против обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив, что в настоящее время она проживает в квартире /адрес обезличен/.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО «У» от /дата обезличена/ принято решение о реорганизации Открытого акционерного общества «У» форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Ж». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии /номер обезличен/ от /дата обезличена/.
Как следует из изменений /номер обезличен/, вносимых в Устав ОАО «У», внесены изменения в части наименования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Были изменены полное и сокращенное наименование юридического лица на русском и иностранном (английский) языках, а именно: фирменное наименование на титульном листе Устава и пункты 1.4 и 1.5 статьи 1 Устава изложены в новой редакции. Фирменное наименование изменено с Открытое акционерное общество «У» или «У» на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» или «MDM Bank, Open Joint Stock Company» - полное наименование на русском и английском языках. И соответственно, с ОАО «У » или «У» на ОАО «МДМ Банк» или «MDM Bank» - сокращенное фирменное наименование на русском и английском языках (л.д. 11-14).
Таким образом, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «У» и вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Из представленного кредитного договора (при ипотеке в силу закона) /номер обезличен/ от /дата обезличена/ следует, что между ОАО «У» и Е., Андрахановой Ю.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Е. и Андрахановой Ю.В. кредит в сумме /данные изъяты/ руб. под /данные изъяты/ годовых на срок /данные изъяты/ месяцев для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: /адрес обезличен/, состоящей из /данные изъяты/ (п.п. 1.1., 1.3, 3.1 договора), а Е. и Андраханова Ю.В. обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, указанном в разделе 3 договора (п.п. 1.2., 4.1.1.,4.1.2.).
Пунктом 4.1.6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется не позднее даты регистрации договора купли-продажи квартиры застраховать в Страховой компании ЗАО «/данные изъяты/» за свой счет жизнь и потерю трудоспособности гр. Е. и гр. Андрахановой Ю.В. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив договоры (полисы) страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что договор страхования был заключен только один раз со сроком действия один год (при заключении кредитного договора (при ипотеке в силу закона) и впоследствии ответчиками не перезаключался. На момент смерти /дата обезличена/ жизнь и потеря трудоспособности Е. застрахованы не были. Следовательно, ответчиком по настоящему иску является Андраханова Ю.В.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях, предусмотренных подпунктами «а-е» указанного пункта. В частности, такое право возникает у кредитора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. «а, б, в» п. 4.4.1).
Распоряжением бухгалтерии от /дата обезличена/, мемориальным ордером /номер обезличен/ от /дата обезличена/, мемориальным ордером /номер обезличен/ от /дата обезличена/ подтверждается, что /дата обезличена/ заемщику был перечислен кредит в сумме /данные изъяты/ руб., т.е. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита на приобретение созаемщиками Андрахановыми квартиры в полном объеме.
В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Из искового заявления следует, что созаемщики Андрахановы допустили неоднократные просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.3.5. кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил /данные изъяты/ руб.
Из выписки по счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора ответчиками фактически в счет погашения основной суммы кредита была внесена сумма в размере /данные изъяты/ руб. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет /данные изъяты/ руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Андрахановой Ю.В. задолженности по основному долгу в указанной сумме.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере /данные изъяты/ годовых (п. 3.1. кредитного договора). Проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно и уплачиваются в соответствие с графиком гашения кредита (п. 3.2 кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитными средствами в сумме /данные изъяты/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается лицевым счетом заемщика Е., расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита в размере /данные изъяты/ руб. также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщиками неоднократно нарушался график погашения кредита. Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной договором. Повышенные проценты рассчитываются банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит кредитору пени в размере /данные изъяты/ от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленные истцом суммы неустойки по просроченному к возврату основного долга в размере /данные изъяты/ руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере /данные изъяты/ руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до /данные изъяты/ руб., а неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом до /данные изъяты/ руб.
В соответствии с п.п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека (в силу закона) квартиры.
Предметом ипотеки (залога) является квартира /адрес обезличен/, состоящая из /данные изъяты/. (п. 1.3. кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от /дата обезличена/ /номер обезличен/).
Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от /дата обезличена/, заключенному между Е., Андрахановой Ю.В. с одной стороны и Т., В., А., с другой, квартира в обеспечение обязательств, принятых по указанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.
Свидетельством о государственной регистрации права от /дата обезличена/ серии /номер обезличен/ подтверждается, что Андрахановой Ю.В. и Е. на праве совместной собственности принадлежит /данные изъяты/ квартира общей площадью /данные изъяты/ кв. м., расположенная на /данные изъяты/ этаже по адресу: /адрес обезличен/.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 3 статьи 334 ГК РФ установлено, что залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 17.06.2010) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, ОАО «МДМ Банк» в силу закона является залогодержателем квартиры, находящейся по адресу: /адрес обезличен/. Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной б/н от /дата обезличена/.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Пунктом 2 статьи 48 названного закона предусмотрено, что владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 4.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
Как следует из материалов дела ответчику /дата обезличена/ и /дата обезличена/ были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору истец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление поступило в суд /дата обезличена/. В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки внесения платежей. По этому основанию истец вправе получить исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.
В соответствии с п. 7.3. закладной требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств залогодателем по кредитному договору.
Соглашением залогодержателя с залогодателем залоговая стоимость имущества как предмета ипотеки определена в размере /данные изъяты/ руб. (п. 5. закладной, п. 2.5. договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от /дата обезличена/). Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере /данные изъяты/ руб.
В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Ответчиком не представлено доказательств иной оценки заложенного имущества, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере /данные изъяты/ руб.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Андраханова Ю.В., заключив кредитный договор (при ипотеке в силу закона) /номер обезличен/ от /дата обезличена/, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от /дата обезличена/, должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.
Таким образом, с ответчика Андрахановой Ю.В. в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: по основному долгу в размере /данные изъяты/ руб., по процентам за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб., неустойке за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) в размере /данные изъяты/ руб., неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанного положения процессуального закона с ответчика Андрахановой Ю.В. подлежат взысканию в пользу истца ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Андрахановой Ю.В. в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: по основному долгу в размере /данные изъяты/ руб., по процентам за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб., неустойке за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) в размере /данные изъяты/ руб., неустойке за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб.
Обратить взыскание на предмет залога – /данные изъяты/ квартиру общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес обезличен/, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере /данные изъяты/, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Андрахановой Ю.В. в пользу Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
ПредседательствующийГ.Е. Бутенко