Дело № 2-3023/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиБутенко Г.Е.
при секретареЗолотовсокй О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Закрытого Акционерного общества «Банк Интеза» к Ланцовой Е.В., Филиппову В.Л., Вандышевой И.Г., Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Ланцовой Е.В., Филиппову В.Л., Вандышевой И.Г., Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что /дата обезличена/ между З. и Ланцовой Е.В. был заключен Кредитный договор /номер обезличен/ в порядке и на условиях которого Ланцовой Е.В. был выдан кредит в сумме /данные изъяты/ руб. на срок /данные изъяты/ месяцев по /дата обезличена/ с процентной ставкой /данные изъяты/ годовых, а также с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно по частям согласно п. 3.1. Кредитного договора и Графику возврата кредита и уплаты процентов от /дата обезличена/, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора. С /дата обезличена/ процентная ставка по кредиту составила /данные изъяты/ годовых. В соответствии со ст. 5 Кредитного договора, в случае непоступления Банку денежных средств в размере и сроки, установленные Кредитным договором и Графиком, Ланцова Е.В. приняла на себя обязательство уплачивать неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере /данные изъяты/ от суммы соответствующего просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств Ланцовой Е.В. был заключен договор поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/ с Филипповым В.Л., договор поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/ с Вандышевой И.Г., договор поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/ с Кузьминым А.В. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, выдав /дата обезличена/ кредит в порядке и на условиях, указанных в Кредитном договоре. Ланцова Е.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные Кредитным договором и Графиком, исполняет ненадлежащим образом, регулярно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 8.1.1 Общих условий кредитного договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных Кредитным договором неустойки..., а Заемщик обязан возвратить Кредитору оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку..., если Заемщик нарушит сроки возврата Кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного Кредитным договором. /дата обезличена/ Ланцовой Е.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренной Кредитным договором неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Истец указывает, что /дата обезличена/ наименование Банка изменено на полное фирменное наименование Банка - З.. З. был реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», и наименование банка было изменено на полное фирменное наименование Банка - Закрытое акционерное общество «Банк Интеза». /дата обезличена/ внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Ссылаясь на ст.ст.15, 309, 310, 401, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Ланцовой Е.В., Филиппова В.Л., Вандышевой И.Г., Кузьмина А.В. денежные средства в пользу Закрытого акционерного общества «БанкИнтеза» в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере - /данные изъяты/ руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере /данные изъяты/ руб., начисленных за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, сумму штрафных пени в размере /данные изъяты/ руб., начисленных за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/,расходы по оплате государственной пошлине в размере /данные изъяты/ руб.
В судебном заседании представитель истца Бурец Л.Н., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, выданной без права передоверия со сроком полномочий по /дата обезличена/, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кузьмин А.В. исковые требования признал в полном объеме, в судебном заседании просил суд принять признание иска, о чем представил письменное заявление.
Ответчики Ланцова Е.В., Филиппов В.Л., Вандышева И.Г., надлежащим образом извещенные о месте ив времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиками Ланцовой Е.В., Филипповым В.Л., Вандышевой И.Г. представлены заявления с просьбой принять признание исковых требований в полном объеме.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ланцовой Е.В., Филиппова В.Л., Вандышевой И.Г.
Заслушав представителя истца, ответчика Кузьмина А.В., суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований ЗАО «Банк Интеза».
Согласно Уставу ЗАО «Банк Интеза» оно является правопреемником З., поэтому истец вправе обратиться в суд с настоящим иском к ответчикам, заключившим кредитный договор и договоры поручительство с З..
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик Ланцова Е.В. (заемщик) не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций с заемщика Ланцовой Е.В. являются обоснованными.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и штрафных санкций с поручителей Филиппова В.Л., Вандышевой И.Г. и Кузьмина А.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 114, 05 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого Акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить.
Взыскать с Ланцовой Е.В., Филиппова В.Л., Вандышевой И.Г., Кузьмина А.В. солидарно в пользу Закрытого Акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере - /данные изъяты/ руб., проценты за пользование кредитом за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере /данные изъяты/ руб., пени за период с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ в размере /данные изъяты/ руб.
Взыскать с Ланцовой Е.В., Филиппова В.Л., Вандышевой И.Г., Кузьмина А.В. солидарно в пользу Закрытого Акционерного общества «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
ПредседательствующийГ.Е. Бутенко