Дело № 2-1764/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиВотиной В.И.,
при секретареПоваренкиной О.С.,
с участием истцаЕремеевой Л.А.
ответчикаШапоренко И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Еремеева Л.А. к Шапоренко И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Еремеева Л.А. обратилась в суд с иском к Шапоренко И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, с кадастровым номером номер обезличен площадью /данные изъяты/ м2, расположенным по адресу: адрес обезличен В окончательном варианте исковых требований просила обязать Шапоренко И.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: перенести фундамент и деревянный сруб, возведенный на границе участка по т.т. /данные изъяты/ указанным в схеме расположения земельного участка, составленной ООО «Центр межевания земель», на один метр от границы участка; убрать фундамент по т.т. /данные изъяты/, залитый на земельном участке, принадлежащем истцу; перенести на один метр от границы участка фундамент возведенный по т.т. /данные изъяты/ перенести выгребную яму на расстояние 4 метра от границы земельного участка истца по т.т. /данные изъяты/ перенести временные постройки (две теплицы, летнюю кухню) по границе земельного участка истца по т.т. /данные изъяты/ на расстояние 1 метра от границы участка, скат крыш ориентировать на участок ответчика; убрать навесы по границе земельного участка истца по т.т. /данные изъяты/ выровнять забор. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме /данные изъяты/ рублей, которые складывается из оплаты госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей, оплаты услуг адвоката /данные изъяты/ рублей, оплаты услуг ООО «Центр межевания земель» в размере /данные изъяты/ рублей, оплаты услуг Росрегистрации в размере /данные изъяты/ рублей.В обоснование своих требований истец указала, что вышеуказанный участок принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата обезличена. Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика по адресу адрес обезличен Граница между ее земельным участком и земельным участком ответчика проходит по точкам /данные изъяты/ согласно карте (плана) границ земельного участка и чертежа земельного участка. Указала, что ответчик самовольно занял часть ее земельного участка и осуществляет строительство сооружений, а именно: по точкам /данные изъяты/ сооружен бревенчатый сруб вплотную к забору; в точке /данные изъяты/ низ забора отжат в сторону участка истца; на границе участка по точками /данные изъяты/ залит фундамент; на границе по точкам /данные изъяты/ находится выгребная яма. По всей границе межи, ответчик установил навесы и сооружения, скаты крыш которых ориентированы на ее земельный участок, в результате чего сток дождевых вод происходит на ее земельный участок. На указания истца об имеющихся нарушениях и просьбы их устранить, ответчик отвечал угрозами и оскорблениями. Истец считает, что действиями ответчика нарушено ее право свободно распоряжаться и свободно пользоваться своим имуществом.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что с дата обезличена земельным участком по адресу: адрес обезличен который находится в ее собственности, пользовалась ее семья. Данный участок был предоставлен ее матери в аренду, граница со стороны ответчика была до точки /данные изъяты/ Земля со стороны проезда от точки /данные изъяты/ была ничьей, там располагались два сарая, одним из которых пользовалась соседка, которая в последствии передала этот сарай истцу, вторым пользовались соседи с земельного участка по адресу адрес обезличен в дата обезличена они передали его в пользование истца. Сараи она разобрала, от одного сарая осталась только стена, которая служит забором между ее участком и участком ответчика. Там же располагался огород, которым пользовалась Суслова, примерно в дата обезличена она продала ей этот огород без оформления каких-либо документов. С дата обезличена к земельному участку, выделенному ее матери, был присоединен земельный участок от точки /данные изъяты/ к проезду. Соседом истца по адресу адрес обезличен является ответчик. Спорным участком от точек /данные изъяты/ ни истец, ни владельцы сараев и огорода ранее не пользовались, т.к. это были подъездные пути. Шапоренко И.П. также им не пользовался, только складывал там мусор. Межевание своего участка истец начала проводить в дата обезличена прямую линию границы между т. /данные изъяты/ провели геодезисты. При проведении межевания, границы с ответчиком не согласовывались, т.к. земельный участок по адресу адрес обезличен ему не принадлежит, согласование было с администрацией г. Томска. Между т. /данные изъяты/ ответчик в дата обезличена заложил фундамент для строительства в том числе и на принадлежащей ей территории, что является нарушением СНиП. Баня, теплицы, летняя кухня, навесы располагаются прямо вдоль забора, скат крыш со всех строений ориентирован на территорию ее участка, в связи с чем сток воды с крыши идет на ее участок, зимой ответчик снег сбрасывает на ее участок, что вызывает сырость, повреждает посадки, препятствует ей использовать свой земельный участок по назначению и нарушает ее права. Просит все строения в соответствии со СНиП перенести на 1 метр от границы участка, скат крыш ориентировать на участок Шапоренко И.П. В дата обезличена на участке между т. /данные изъяты/ ответчик сделал выгребную яму, которая частично занимает и ее участок. Данная яма сделана с нарушениями, т.к. она должна располагаться на расстоянии 4 м от границы соседнего земельного участка.
Ответчик Шапоренко И.П. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал и пояснил, что на земельном участке по адресу г. Томск, адрес обезличен в дата обезличена его отец построил дом, документов на дом и земельный участок нет, но налоги оплачивались. Построенный отцом на участке дом является самовольной постройкой. Земельный участок отцу ни на каком праве не предоставлялся. В дата обезличена отец умер, он продолжал использовать участок, но свои права на него никак не оформлял. В настоящий момент на дом у него имеется только домовая книга, собственность ни на дом, ни на земельный участок не оформлена. Его земельный участок по передней линии с дата обезличена был до точки /данные изъяты/ Граница между точками /данные изъяты/ всегда проходила так, как располагается в настоящее время. До дата обезличена между строениями ответчика и участком истца был проход 50 см. В дата обезличена хозяин участка номер обезличен - родственник истицы, сжег забор, поставленный его отцом между участками. В дата обезличена истец оградила участок металлической сеткой, прибив ее к строениям ответчика. Именно поэтому скаты крыш стали располагаться на участке истца, а стоки стали стекать на участок истца. От т. /данные изъяты/ до т. /данные изъяты/ был огород Заровнятых Валентины, он купил у нее огород без оформления документов, стал использовать этот участок. О проведении межевания участка истцом ему известно не было. Процедура межевания проведена с нарушением, так как его не пригласили. Вдоль границы между их участками на его территории располагаются строения. Навес длиной 2.1 метра возведен им 40 лет назад, теплица и навес шириной 3,4 м. построены тоже им. Навес шириной 4,5 м. был построен им летом дата обезличена навес шириной 7,8 м. был построен им 3-4 года назад. Сруб для бани он строит 4 года на ленточном фундаменте. Баню строит на фундаменте, поставленном им еще в дата обезличена на этом месте была старая баня. В дата обезличена между точками /данные изъяты/ он залил фундамент глубиной 1,5 метра. Место его отражения на схеме земельного участка соответствует его фактическому расположению. В дата обезличена им была сделана выгребная яма, чтобы вода из бани в нее стекала. Он признает тот факт, что все имеющиеся вдоль спорной границы строения и сооружения возведены им. Скат крыш с его строений ориентированы на участок истца. Он сбрасывает снег на ее участок, так как ему некуда его кидать. У него во дворе проходит дорога, а у истицы на данном участке растет малина, поэтому он кидает снег к ней.
Представитель третьего лица - Администрации г. Томска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Томска.
Будучи допрошенной ранее в судебном заседании представитель администрации города Томска РЕВ, действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, пояснила, что земельный участок ответчика не является муниципальным. Согласно закона о введении в действие Земельного кодекса РФ администрация имеет право распоряжаться данным участком и предоставлять его гражданам. Факт предоставления земельного участка истцу представляет собой согласование с ней границ земельного участка. У Еремеевой в силу закона не было необходимости согласовывать границу участка при межевании с соседом, который самовольно построил дом и пользуется участком. Истцу земельный участок предоставлен в размере, в котором она фактически им пользовалась долгое время.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Еремеева Л.А. с дата обезличена является собственником земельного участка с кадастровым номером номер обезличен, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу адрес обезличен который был образован из земель населенных пунктов и приобретен ею по договору купли-продажи с Муниципальным образованием «Город Томск». Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права номер обезличен, постановлением Администрации города Томска номер обезличен от дата обезличена, договором купли-продажи номер обезличен от дата обезличена.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Вышеуказанный земельный участок в дата обезличена прошел межевание, что подтверждается Делом по межеванию земельного участка.
Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются ст. 69 Земельного кодекса РФ, федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», постановлениями правительства РФ от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» и от 11.07.2002 № 514 «Об утверждении положения о согласовании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.»
Согласно п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ ( в ред. от 29.12.2004 г.) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменном виде землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.
Согласно постановления Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» Федеральной службой земельного кадастра России установлены технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также к межеванию объектов в «Методических рекомендациях по проведении межевания объектов землеустройства», утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г.
Пунктами 11-13 вышеуказанных Методических рекомендаций предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ должны быть извещены о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых приобщается в землеустроительное дело. Результаты согласования границ оформляются актами согласования границ объекта землеустройства, которые подписываются всеми участниками процедуры согласования границ.
Из материалов землеустроительного дела по межеванию на земельный участок с кадастровым номером номер обезличен следует, что границы указанного земельного участка были согласованы с владельцем участка адрес обезличен Граница со смежным землепользователем участка адрес обезличен согласована не была.
Истица Еремеева Л.А. в судебном заседании утверждала, что границы с данным участком согласованы не были в виду отсутствия сведений о каких-либо зарегистрированных правах Шапоренко И.П. как на земельный участок, так и на строения.
Данные утверждения истицы подтверждаются документально.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Томской области от дата обезличена, дата обезличена сведения о земельном участке с адресным ориентиром адрес обезличен, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Согласно справки Томского областного центра технической инвентаризации от дата обезличена архив Томского отделения ОГУП «ТОЦТИ» не располагает сведениями о зарегистрированных правах в период до дата обезличена на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу адрес обезличен
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата обезличена права на объект недвижимого имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес обезличен не зарегистрированы.
По сообщению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска от дата обезличена земельный участок по адресу адрес обезличен в Реестре муниципальной собственности г. Томска не значится.
Ответчик Шапоренко И.П. в судебном заседании подтвердил, что земельный участок ни ему, ни его отцу в установленном законом порядке никогда не предоставлялся, построенные на земельном участке постройки являются самовольными.
На основании изложенного, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу адрес обезличен на государственном кадастровом учете не стоял, в том числе и как ранее учтенный. Права на недвижимое имущество, находящееся на данном земельном участке, также ни за кем не зарегистрированы.
Согласно ст. 45 Федерального закона от дата обезличена № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» «Ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с порядком, установленным действовавшим законодательством (до вступления в силу Закона о кадастре), а также земельные участки, не прошедшие государственный кадастровый учет, но право собственности на которые зарегистрировано и не прекращено.
С учетом вышеизложенного судом установлено, что на момент проведения межевания земельного участка по адресу адрес обезличен земельный участок, которым фактически пользуется Шапоренко И.П., не стоял на кадастровом учете, прав на недвижимое имущество за ним зарегистрировано не было, и при проведении межевания информация о его правах на земельный участок или недвижимость не могла быть предоставлена по запросам из органов местного самоуправления.
Кроме того, требований о признании недействительными результатов межевания Шапоренко И.П. заявлено не было.
Таким образом, в настоящий момент местоположение границ и площадь земельного участка, принадлежащего Еремеева Л.А. установлены на местности.
Истица Еремеева Л.А. в судебном заседании пояснила, что при установлении границ при межевании граница от точки /данные изъяты/ до точки /данные изъяты/ была установлена не по границе фактического использования ею земельного участка (по имеющемуся забору), а установлена по прямой линии.
Вместе с тем суд полагает, что нарушений прав Шапоренко И.П. данным установлением границы допущено не было. Земельный участок, по которому проведена граница между точками /данные изъяты/ Шапоренко И.П. не принадлежит.
Довод Шапоренко И.П. о наличии у него прав на участок в районе расположения данной границы не основан на материалах дела.
Свидетель ЗВА в судебном заседании пояснила, что в конце 80-х годов ее супруг без оформления документов, по расписке приобрел земельный участок в адрес обезличен, который располагался рядом с баней Шапоренко И.П., между точками /данные изъяты/ стояли сараи. В дата обезличена сарай и погреб у нее приобрели Еремеева Л.А.. Около /данные изъяты/ лет назад она устно разрешила Шапоренко И.П. использовать ее участок.
Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что на момент устного разрешения свидетелем Шапоренко И.П. использовать земельный участок в районе точек /данные изъяты/, каких либо прав у свидетеля на данный участок, в том числе и полномочий распоряжаться им, не было.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
С учетом изложенного, суд полагает, что предоставив Еремеева Л.А. земельный участок в установленных межеванием границах, администрация города Томска действовала в пределах своих полномочий, нарушений действующего законодательства допущено не было.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истцом заявлено о нарушении его права пользования вышеуказанным земельным участком ответчиком Шапоренко И.П., которое выразилось в установке на границе участков с нарушением СНиП построек, скат крыш построек направлен на ее участок, в результате чего сточные воды и снег со строений ответчика попадают на ее участок, препятствуют использованию его по назначению, возведению культур, создавая сырость.
Показаниями свидетелей ГЮП, САВ, ФТА, осмотром участков в ходе выездного судебного заседания с участием специалиста геодезиста РАА, схемой составленной специалистом по результатам осмотра участков, установлено следующее.
По границе между участками адрес обезличен от точки /данные изъяты/ до точки /данные изъяты/ располагается деревянный забор, находящийся в ветхом состоянии. Далее до точки 2572 имеется забор из сетки-рабица. При этом деревянный забор располагается на территории участка номер обезличен, а не по границе, установленной в результате межевания.
По границе между участками с востока на запад на участке номер обезличен располагаются строения:
-теплица, длиной 10,6 м., которая на 0,1 м. располагается на участке адрес обезличен
- навес, используемый ответчиком под летнюю кухню, длиной 3,40 м., который на 0,1 м. располагается на участке адрес обезличен
- навес, длиной 2,1 м., который представляет собой крышу, расположенную на столбах, не имеющий задней стенки. Столбы от имеющегося забота располагаются на расстоянии 0,55 м.;
-навес, длиной 4,5 м., который представляет собой крышу, расположенную на столбах, не имеющий задней стенки. Столбы от имеющегося забора располагаются на расстоянии 1,15 м.;
-навес, длиной 7,8 м., который от имеющегося забора располагается на расстоянии 0,2 м.;
- сруб бани бревенчатый, длиной 6,3 м., шириной 3,0 м., расположенный на фундаменте, возведен до потолочных балок. От имеющегося забора сруб располагается на расстоянии 0,2 м.;
- фундамент квадратной формы длиной 7,1 м., шириной 3,7 м., часть которого расположена на участке адрес обезличен
- выгребная яма, в которой находятся бетонные кольца, глубиной 2 метра, часть которой располагается на участке адрес обезличен
Скат крыш имеющихся на участке номер обезличен строений ориентирован на участок адрес обезличен. Крыша с навеса длиной 7,8 м. находит на забор между участками.
В соответствии с п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
В соответствии с п. 5.3.4 свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее : от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного жилого дома – 3 метра, от постройки для содержания скота и птицы – 4 метра, от других построек (бани, гаража и др.) – 1 метр.
Шапоренко И.П. в судебном заседании признавал факт, что все имеющиеся на границе постройки возведены им.
Из пояснений истца, свидетеля ГЮП следует, что в результате постоянного стока воды с крыш строений Шапоренко И.П., схода с них снега, действий Шапоренко И.П. по скидыванию снега на участок Еремеева Л.А. были повреждены насаждения на участке номер обезличен, указанные обстоятельства препятствуют использованию участка в этой части по назначению, возведению культур, чем нарушаются права Еремеева Л.А. как собственника соседнего земельного участка.
Кроме того, теплица, навес длиной 3,4 м., фундамент, выгребная яма частично располагаются на земельной участке, принадлежащем истцу, чем препятствуют собственнику использовать в данной части участок по назначению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным нарушение Шапоренко И.П., как лицом, возведшим строения, градостроительных норм и правил при возведении временных строений (теплицы, навесов), сруба бани, при установке фундамента и выгребной ямы, и считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Относительно возведенных Шапоренко И.П. навесов, суд полагает, что для восстановления нарушенного права Еремеева Л.А. данные сооружения следует перенести на установленное нормами расстояние (1 метр) от границы участка истца.
Принимая во внимание пояснения Шапоренко И.П. о том, что фундамент, располагающийся между точками /данные изъяты/ им возведен для строительства гаража, суд полагает, что данный фундамент, частично располагающийся на участке истца, также следует перенести от границы участка на расстояние 1 метр.
Выгребная яма в соответствии с вышеуказанными нормативными актами также подлежит переносу на расстояние 1 метра от границы участка номер обезличен.
Довод ответчика о томя, что Истица перенесла существующий между их участками забор в сторону его участка, в связи с чем скаты крыш стали располагаться на участке истца, а стоки стали стекать на ее участок, суд считает необоснованным. Границы участка Еремеева Л.А. определены в установленном законом порядке. Результаты межевания участка не оспорены.
На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Шапоренко И.П. перенести, располагающиеся на земельной участке по адресу адрес обезличен хозяйственные постройки, а именно теплицу, навес длиной 3,4 метра, навес длиной 2,1 м., навес длиной 4,5 м., навес длиной 7,8 м., сруб на фундаменте, фундамент, выгребную яму, отображенные согласно плана земельного участка от дата обезличена, на расстояние 1 метра от границы земельного участка адрес обезличен установленной в результате межевания.
При этом суд исходит из положений ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая показания свидетелей ТМЕ, ХСВ, представленных ответчиком, суд учитывает, что показания данных лиц не могут ни подтвердить, ни опровергнуть юридически значимые обстоятельства по делу.
Суд считает излишним возложение на ответчика обязанности ориентировать скат крыш на участок ответчика, поскольку удовлетворением требований о переносе строений на расстояние одного метра от границы участка, права истца защищены в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В силу п. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе признанные судом необходимыми при рассмотрении дела.
Еремеева Л.А. заявлены исковые требования о взыскании расходов в сумме /данные изъяты/ рублей за составление плана наложения участка в ООО «Центр межевания земель», в сумме /данные изъяты/ рублей за предоставление информации в Росрегистрации.
Факт понесения истцом расходов за составление плана в сумме /данные изъяты/ рублей подтверждается квитанцией от дата обезличена.
Вместе с тем, в подтверждение расходов за предоставление информации истцом представлена квитанция от дата обезличена только на сумму /данные изъяты/ рублей.
Исходя из смысла ст.ст. 88,94 ГПК РФ суд расценивает данные расходы не как убытки, а как иные судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащие возмещению за счет проигравшей стороны.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей, факт понесения которых подтверждается квитанцией от дата обезличена.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еремеева Л.А. удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании Еремеева Л.А. принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу адрес обезличен площадью /данные изъяты/ кв.м.
Обязать Шапоренко И.П. перенести располагающиеся на земельной участке по адресу адрес обезличен, хозяйственные постройки: а именно теплицу, навес длиной 3,4 метра, навес длиной 2,1 м., навес длиной 4,5 м., навес длиной 7,8 м., сруб на фундаменте, фундамент, выгребную яму, отображенные согласно плана земельного участка от дата обезличена, на расстояние одного метра от границы земельного участка по адресу адрес обезличен установленной в результате межевания.
Взыскать с Шапоренко И.П. в пользу Еремеева Л.А. расходы по оплате услуг адвоката в сумме /данные изъяты/ рублей, за составление плана наложения в сумме /данные изъяты/ рублей, за предоставление информации в сумме /данные изъяты/ рублей, по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/ рублей.
В удовлетворении остальной части требований Еремеева Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
ПредседательствующийподписьВотина В.И.
Копия верна.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.