Дело № 2-2463/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска Томской в составе:
председательствующего судьиВотиной В.И.
при секретареПоваренкиной О.С.
с участием представителя истцаДенде Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Каскевич Р.П. к Жуликова В.С. о взыскании долга, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Каскевич Р.П. обратилась в суд с иском к Жуликова В.С., указав, что дата обезличена между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она (займодавец) предоставила Жуликова В.С. (Заемщик), а последняя приняла заем в размере /данные изъяты/ руб. и обязалась выплатить сумму долга в срок до дата обезличена До настоящего времени в нарушение условий договора займа сумма долга ответчиком ей не возвращена, в добровольном порядке ответчик выплатить долг отказывается. В случае несвоевременной выплаты займа Заемщик обязалась выплачивать в ее пользу пеню в размере /данные изъяты/% за каждый просроченный день неуплаты долга от суммы долга. С учетом невозврата ответчиком всей суммы займа размер пени за период с дата обезличена по дата обезличена (/данные изъяты/ дней просрочки) составляет /данные изъяты/ руб. Данный размер она считает разумным уменьшить до /данные изъяты/ руб. Ссылаясь на ст.ст. 333, 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере /данные изъяты/ руб., пеню за просрочку исполнения обязательства в таком же размере, т.е. /данные изъяты/ руб., и сумму государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.
В судебное заседание истец Каскевич Р.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Денде Л.В., действующий на основании доверенности от дата обезличена, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что по договору займа Жуликова В.С. обязалась выплачивать Каскевич Р.П. по /данные изъяты/ руб. в месяц за исключением последнего платежа, размер которого составляет /данные изъяты/ руб. Ответчик обязалась возвратить сумму займа до дата обезличена, поэтому пеня должна быть взыскана именно с этой даты, поскольку последним днем возврата долга в данном случае считается дата обезличена
Ответчик Жуликова В.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Каскевич Р.П. по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договором займа от дата обезличена подтверждается, что Жуликова В.С. получила в долг от Каскевич Р.П. /данные изъяты/ руб., которые обязался вернуть последней в срок до дата обезличена, выплачивая ежемесячно по /данные изъяты/ руб. с уплатой последнего платежа в размере /данные изъяты/ руб.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ответчик сумму займа /данные изъяты/ руб. истцу не возвратила, с дата обезличена до настоящего времени никаких мер к возврату указанной суммы не предпринимала.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Ответчик в судебное заседание по вызову не явилась, возражений и доказательств в опровержение исковых требований, заявленных Каскевич Р.П., суду не представила.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере /данные изъяты/ руб. подлежит удовлетворению. Взыскания процентов по договору займа истец не требовала.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из заключенного между сторонами договора займа от дата обезличена, за каждый просроченный день неуплаты долга Жуликова В.С. обязалась выплачивать Каскевич Р.П. по /данные изъяты/% от суммы долга.
В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма долга по указанному договору займа истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу пени за период с дата обезличена по день обращения с настоящим иском в суд также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что с учетом положений о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пеню в размере суммы долга, т.е. /данные изъяты/ руб., а не /данные изъяты/ руб. за /данные изъяты/ дней просрочки, как указано в расчете.
С данным размером неустойки суд согласиться не может по следующим основаниям.
Применяя неустойку в предусмотренном договором размере /данные изъяты/%, процентная ставка в год составляет /данные изъяты/% (/данные изъяты/% х /данные изъяты/ дней), что многократно превышает действующую ставку рефинансирования. Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен в /данные изъяты/ раз /данные изъяты/ Следовательно, процентная ставка с учетом размера заявленных истцом требований в части взыскания пени составляет /данные изъяты/% /данные изъяты/ в год, что также намного превышает действующую ставку рефинансирования. Поэтому суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер заявленной истцом суммы пени в два раза, в связи с чем взысканию с ответчика в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа подлежит /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, истцу должны быть возмещены расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каскевич Р.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Жуликова В.С. в пользу Каскевич Р.П. сумму долга в размере /данные изъяты/ руб., пени в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Каскевич Р.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
ПредседательствующийподписьВ.И. Вотина
Копия верна.
Судья