Дело № 2-2365/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2009 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Поваренкиной О.С.,
с участием представителя истца Кабанец Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Козырев А.В. к Матвеенко Е.А., Мельгачев К.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Козырев А.В. обратился в суд в окончательном варианте исковых требований о взыскании солидарно с Матвеенко Е.А. и Мельгачев К.А. суммы займа в размере /данные изъяты/ рублей, взыскании с Матвеенко Е.А. процентов на сумму займа в размере /данные изъяты/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с дата обезличена по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансировании ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что дата обезличена между истцом и Матвеенко Е.А. был заключен договор займа на сумму /данные изъяты/ рублей, срок возврата займа дата обезличена. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от дата обезличена, данной Матвеенко Е.А.. Надлежащее исполнение договора займа обеспечивается поручительством Мельгачев К.А., о чем указано в расписке от дата обезличена. В указанный срок обязательство о возврате займа исполнено не было. В связи с тем, что договор займа напрямую не предусматривает то, что он является беспроцентным, истец считает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с дата обезличена по дата обезличена, которые составляют /данные изъяты/ рублей. Кроме того просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Истец Козырев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, действующего по доверенности.
В судебном заседании представитель истца Кабанец Д.А., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, выданной сроком на три года без права передоверия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ответственность ответчиков в данном случае солидарная, а проценты подлежат взысканию только с Матвеенко Е.А., т.к. поручительство Мельгачев К.А. было дано только на сумму займа. Займ до настоящего момента не возвращен.
Ответчики Матвеенко Е.А. и Мельгачев К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Ответчик Матвеенко Е.А. представил суду письменные возражения на заявленные требования, в которых указал, что им дата обезличена был заключен договор займа с Козырев А.В. на сумму /данные изъяты/ рублей со сроком возврата до дата обезличена. После чего, Матвеенко Е.А. передал Козырев А.В. лично в руки /данные изъяты/ рублей в присутствии Мельгачев К.А. и БАН. Также в счет погашения долга истцу был передан товар в виде металлической трубы общим объемом /данные изъяты/ тонны на общую сумму /данные изъяты/ рублей. Но истец отказался от написания расписок на вышеуказанные суммы. Именно поэтому Матвеенко Е.А. и приостановил расчет с истцом. Считает, что в настоящее время сумма задолженности перед истцом составляет /данные изъяты/ рублей, проценты составили /данные изъяты/ рубля.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Козырев А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что дата обезличена между Козырев А.В. и Матвеенко Е.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у Козырев А.В. /данные изъяты/ руб. до дата обезличена. Договор займа был оформлен между сторонами в виде расписки.
Факт передачи денежных средств Матвеенко Е.А.. подтверждается пояснениями представителя истца, распиской от дата обезличена.
Довод ответчика Матвеенко Е.А. о том, что займ составлял /данные изъяты/ рублей в судебном заседании своего подтверждения не нашел, каких-либо доказательств данному факту суду не представлено.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с договором займа денежные средства Матвеенко Е.А. должны быть возвращены дата обезличена.
Доказательства их возврата в материалах дела отсутствуют. Факт возврата суммы займа истцом не подтвержден.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, как денежными средствами, так и товаром (трубами), ответчиками не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере /данные изъяты/ рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения договора займа Мельгачев К.А. дал свое поручительство о солидарной ответственности по обязательству Матвеенко Е.А. по расписке. Данные обстоятельства подтверждаются поручительством Мельгачев К.А., написанным последним под распиской Матвеенко Е.А.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя суммы займа по договору.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из представленной суду расписки не следует, что договор займа является беспроцентным.
Расчет процентов следующий:
Период с дата обезличена по дата обезличена включительно составляет /данные изъяты/ дней.
Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-у, с 01 июня 2010 года размер ставки рефинансирования составляет 7,75 % годовых.
/данные изъяты/ рублей (сумма процентов на сумму займа).
Однако истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа в размере /данные изъяты/ руб.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расписке займ Матвеенко Е.А. должен был быть возвращен до дата обезличена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена суд находит обоснованными.
Период просрочки с дата обезличена по дата обезличена включительно составляет /данные изъяты/ дней.
/данные изъяты/ рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами).
Однако истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ руб.
На основании изложенного, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика Матвеенко Е.А. в пользу истца Козырев А.В. полежат взысканию проценты на сумму займа в размере /данные изъяты/ рублей и проценты за пользование чужими средствами в размере /данные изъяты/ рублей.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ требования Козырев А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена по день фактического исполнения обязательства по возврату долга также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Матвеенко Е.А. расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей, в подтверждение уплаты указанной суммы представлена квитанция от дата обезличена. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г. Томска подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по /данные изъяты/ руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козырев А.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Матвеенко Е.А., Мельгачев К.А. в пользу Козырев А.В. сумму долга в размере 2000730 рублей.
Взыскать с Матвеенко Е.А. в пользу Козырев А.В. проценты на сумму займа в размере /данные изъяты/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ рублей.
Взыскать с Матвеенко Е.А. в пользу Козырев А.В. с дата обезличена проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 7,75 % годовых, начисляемых на остаток основной суммы долга, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в сумме /данные изъяты/ рублей.
Взыскать с Матвеенко Е.А., Мельгачев К.А. расходы по оплате госпошлины в доход бюджета города Томска по /данные изъяты/ руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Вотина В.И.
Копия верна.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.