Дело № 2-2619/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиВотиной В.И.
при секретареПоваренкиной О.С.
с участием представителя истцаГуслова А.Н.
представителя ответчикаЛубеникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шестакова Н.И. к Храповой Н.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова Н.И. в окончательном варианте заявленных требований обратилась в суд с иском к Храповой Н.В. , указав, что дата обезличена ответчик взяла у нее взаймы /данные изъяты/ руб. и обязалась возвратить ей деньги по первому требованию. дата обезличена она обратилась к Храповой Н.В. (/данные изъяты/ Цуканова) Н.В. с требованием о возврате долга, направив его почтой. При личной встрече с ней ответчик отказалась добровольно вернуть долг, сославшись на отсутствие денег, что вынудило ее обратиться в суд с данным иском. Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере /данные изъяты/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме /данные изъяты/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена (со дня получения ответчиком требования о возврате суммы долга) по день фактического возврата долга с учетом ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска, судебные расходы (госпошлину и расходы на оплату услуг представителя).
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что на удовлетворении заявленного иска настаивает.
Представитель истца Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности от дата обезличена, в судебном заседании заявленные Шестакова Н.И. требования поддержал в их окончательном варианте по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что срок возврата полученного займа между сторонами согласован не был, займ предоставлялся до момента востребования, поэтому при сложившихся обстоятельствах долг должен быть возвращен в течение тридцати дней с момента получения ответчиком требования Шестакова Н.И. о возврате долга, чего Храповой Н.В. сделано не было, а потому взысканию с нее подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Лубенков А.А., действующий на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признал, не отрицая факт заключения договора займа между сторонами дата обезличена на сумму /данные изъяты/ руб., пояснил, что до дата обезличена ответчиком были возвращены истцу по частям /данные изъяты/ руб. Также сторонами был устно оговорен размер процентов, которые Храпова Н.В. (/данные изъяты/ Цуканова) Н.В. обязалась выплачивать Шестакова Н.И. в течение нескольких месяцев после получения заемных денег, а именно – по /данные изъяты/% от суммы займа, что ею и было сделано. После декабря 2005 года в течение 2-х последующих месяцев Храпова Н.В. возвратила Шестакова Н.И. оставшиеся /данные изъяты/ руб. двумя платежами по /данные изъяты/ руб. каждый, о чем были оформлены расписки. На сегодняшний день сохранилась только одна расписка, подтверждающая выплату /данные изъяты/ руб. до дата обезличена Других доказательств возврата долга нет.
Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что при сложившихся обстоятельствах его началом следует считать дата обезличена, в связи с чем просил в иске отказать.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 808 ГК РФ).
Из представленной истцом расписки от дата обезличена следует, что Цуканова Н.В. (/данные изъяты/ брака Храпова) Н.В. взяла деньги под проценты в сумме /данные изъяты/ руб. у Шестакова Н.И. и обязалась отдавать проценты в срок до середины февраля.
Суд расценивает представленную расписку как договор займа, исходя из ее буквального толкования, поскольку ответчица в расписке признавала факт получения денежных средств.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.
Как следует из расписки Шестакова Н.И. от дата обезличена, на указанную дату долг Цукановой Н.В. (/данные изъяты/ Храпова) Н.В. составляет /данные изъяты/ руб. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось, размер подлежащей возврату суммы долга был уменьшен представителем истца до /данные изъяты/ руб.
Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере /данные изъяты/ руб., что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.
Срок возврата займа в расписке от дата обезличена оговорен не был.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
дата обезличена Шестакова Н.И. направила Цукановой Н.В. (/данные изъяты/ Храпова) Н.В. требование о возврате долга, в котором просила возвратить долг и проценты за пользование ее деньгами в срок до дата обезличена Указанное требование было получено ответчиком дата обезличена Данные обстоятельства подтверждаются копией требования о возврате долга на имя Цукановой Н.В., описью вложения в ц/п, чеком об отправке почтовой корреспонденции, почтовым уведомлением и стороной ответчика не оспариваются.
Таким образом, с учетом положений ст. 810 ГК РФ суд полагает, что обязанность по возврату долга по договору займа возникла у Храповой Н.В. дата обезличена
При сложившихся обстоятельствах суд считает установленным, что заемные денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. ответчиком истцу не возвращены.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако с учетом установленного в судебном заседании размера суммы долга и момента возникновения у ответчика обязанности по возврату займа за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов с учетом действующей с дата обезличена на момент предъявления иска в суд ставки рефинансирования 7,75% годовых в размере /данные изъяты/ руб. за период с дата обезличена по дата обезличена, т.е. за /данные изъяты/ дня просрочки (/данные изъяты/ а также проценты за пользование чужими денежными средствами с дата обезличена по день фактического исполнения решения суда с учетом ставки банковского процента на день подачи искового заявления в суд в размере 7,75% годовых с суммы долга /данные изъяты/ руб., что не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ и п. 2 постановления Пленум Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Таким образом, поскольку на момент вынесения настоящего решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, как указано выше, за период с дата обезличена по дата обезличена в размере /данные изъяты/ руб. и с дата обезличена по день фактического исполнения решения суда с учетом ставки банковского процента на день подачи искового заявления в суд в размере 7,75% годовых.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Как установлено в судебном заседании, таким моментом при сложившихся обстоятельствах является дата обезличена, следовательно, в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен и истец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в течение трех лет с указанной даты.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя. Согласно соглашению об оказании юридических услуг от дата обезличена и прилагаемого к нему акта приема-передачи денежных средств Шестакова Н.И. передала, а Гуслов А.Н. принял за оказание юридических услуг /данные изъяты/ руб. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний суд считает разумной сумму в размере /данные изъяты/ руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за оказанные услуги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, истцу должны быть возмещены ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестакова Н.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Храповой Н.В. в пользу Шестакова Н.И. сумму долга в размере /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ рублей.
Взыскать с Храповой Н.В. в пользу Шестакова Н.И. с дата обезличена проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 7,75% годовых, исчисляемых на остаток основной суммы долга, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в сумме /данные изъяты/ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шестакова Н.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
ПредседательствующийподписьВ.И. Вотина
Копия верна.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.