Дело № 2-2992/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиХодус Ю.А.
при секретареДаниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Моросяк Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Моросяк Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что дата обезличена путем акцепта заявления ответчика между банком и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности в сумме /данные изъяты/ руб. Указанная сумма была зачислена на открытый ответчику банковский счет, в соответствии с поручением заемщика, банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Заемщик обязался исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплатить банку проценты за пользование кредитом, а так же комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – сумма долга по уплате комиссии, /данные изъяты/ руб. – текущий долг по кредиту, /данные изъяты/ руб. – сумма срочных процентов на сумму текущего долга, /данные изъяты/ рублей- просроченный кредит, /данные изъяты/ рублей –просроченные проценты, /данные изъяты/ рублей – сумма штрафов за просрочку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворение исковых требованиях настаивал.
Ответчик Моросяк Н.С. в судебное заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк», был заключен кредитный договор номер обезличен, путем акцепта банком заявления ответчика о выдаче кредита от дата обезличена, что подтверждается копией заявления. В соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение товара - окно/стеклопакет, на условиях возвратности, платности, срочности в сумме /данные изъяты/ руб. с окончательным сроком погашения дата обезличена под 19% годовых, комиссия за ведение ссудного счета – 0,9% от суммы кредита ежемесячно.
Сумма кредита в размере /данные изъяты/ рублей была зачислена на открытый заемщику банковский счет, а впоследствии денежные средства согласно поручения заемщика, изложенного в заявлении, были перечислены банком на расчетный счет торговой организации (продавца) ООО «Деал», что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена, актом состояния расчетов с ООО «Деал».
В установленные договором сроки ответчик неоднократно не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом.
Сумма задолженности по состоянию на дата обезличена составляет /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – сумма долга по уплате комиссии, /данные изъяты/ руб. – текущий долг по кредиту, /данные изъяты/ руб. – сумма срочных процентов на сумму текущего долга, /данные изъяты/ рублей- просроченный кредит, /данные изъяты/ рублей –просроченные проценты, /данные изъяты/ рублей – сумма штрафов за просрочку.
Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению как требования о взыскании с ответчика /данные изъяты/ руб. – текущего долга по кредиту, так и /данные изъяты/ рублей- сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 19% годовых. Истец просит взыскать с ответчика /данные изъяты/ рублей – сумму срочных процентов на сумму текущего долга, /данные изъяты/ рублей – сумма долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты). Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита подлежит удовлетворению и уменьшено быть не может, поскольку является обязательством, принятым ответчиком при заключении с банком кредитного договора.
По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы кредита ежемесячно /данные изъяты/ рублей).
Требование истца о взыскании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению и уменьшено быть не может, поскольку является обязательством, принятым ответчиком при заключении с банком кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно взыскания указанной суммы не представил, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.
В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно нарушалось обязанность по погашению задолженности по кредитному договору (п. 3.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, раздел 1 заявления, график ежемесячных платежей), что подтверждается расчетом задолженности.
В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая, что согласно п. 3.4 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов сумма в размере /данные изъяты/ рублей является штрафными санкциями, компенсационную природу процентов, обстоятельства дела, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки не находит.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Моросяк М.С., заключив кредитный договор, должен была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
Таким образом, с ответчика Моросяк М.С. подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору: /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – сумма долга по уплате комиссии, /данные изъяты/ руб. – текущий долг по кредиту, /данные изъяты/ руб. – сумма срочных процентов на сумму текущего долга, /данные изъяты/ рублей- просроченный кредит, /данные изъяты/ рублей –просроченные проценты, /данные изъяты/ рублей – сумма штрафов за просрочку.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Моросяк Н.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк»:
/данные изъяты/ рублей – текущий долг по кредиту;
/данные изъяты/ рублей- сумма срочных процентов на сумму текущего долга;
/данные изъяты/ рублей- сумма долга по погашению кредита (просроченный кредит);
/данные изъяты/ рублей – сумма долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты);
/данные изъяты/ рублей – сумма штрафов за просрочку:
/данные изъяты/ рублей – сумма долга комиссии за ведение ссудного счета.
всего /данные изъяты/ рублей.
Взыскать с Моросяк Н.С. пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму уплаченной госпошлины в размере /данные изъяты/ рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:(подпись)Ю.А. Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.