Дело № 2-1988/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиХодус Ю.А,
при секретареДаниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Киневой Е.С. и Андрейкиной В.А.(Роделле) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кинёвой Е.С., Андрейкиной (Роделла) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена между солидарными заемщиками Кинёвой Е.С., Андрейкиной (Родела) В.А. и ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор номер обезличен в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме /данные изъяты/ рублей под 15% годовых сроком на 240 месяцев, т.е. до дата обезличена В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, ответчик обязался возвратить представленный кредит в срок не позднее дата обезличена Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивалось ипотекой (залогом) по закладной от дата обезличена на адрес обезличен по адресу: адрес обезличен, на покупку которой предоставлялся кредит, данная квартира является собственностью Кинёвой Е.С.Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленные графиком погашения кредита, в результате чего банк воспользовался своим правом и принял решение о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление от дата обезличена о принятом решении. Согласно п. 5.2 кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком погашения кредита, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты, которые рассчитываются ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами. Как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств об уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дата обезличена сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет /данные изъяты/ рублей, в том числе: /данные изъяты/ рублей сумма задолженности по основному долгу, /данные изъяты/ рублей сумма задолженности по уплате процентов, /данные изъяты/ рубль сумма задолженности по повышенным процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /данные изъяты/ рублей сумма задолженности по уплате пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов. ОАО «МДМ Банк» является универсальным правопреемником ОАО «УРСА Банк». Таким образом, к ОАО «МДМ Банк» в полном объеме перешли права кредитора по кредитному договору.Истец просит взыскать с Кинёвой Е.С., Андрейкиной (Роделла) В.А. задолженность по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей, в том числе: /данные изъяты/ рублей сумма задолженности по основному долгу, /данные изъяты/ рублей сумма задолженности по уплате процентов, /данные изъяты/ рубль сумма задолженности по повышенным процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /данные изъяты/ рублей сумма задолженности по уплате пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: адрес обезличен по адресу адрес обезличен путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере /данные изъяты/ рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рубля и /данные изъяты/ рублей.
Представитель истца С.Н.А., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк», а ОАО «УРСА Банк» является правопреемником ОАО «Сибакадембанк». С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиками был заключен договор залога квартиры, согласно кредитного договора от дата обезличена. дата обезличена между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение о рассрочке по уплате процентов за пользование кредитом с дата обезличена по дата обезличена. Ответчики неоднократно нарушали график погашения кредитной задолженности и истец направил им уведомление о досрочном возврате денежных средств, полученных по кредитному договору, которое было получено ответчиками, о чем есть их роспись. После направления уведомления, требования истца ответчиком исполнены не были и истцом было принято решение о взыскании денежных средств в судебном порядке.
Ответчик Кинёва Е.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что факт заключения кредитного договора от дата обезличена с ОАО «Сибакадембанк» она не оспаривает, данный договор был ею подписан. Также ответчик не отрицал факт получения денежных средств по кредитному договору. Свои обязательства ответчик исполнял надлежащим образом до декабря 2009, затем исполнение обязательств было нарушено. Размер задолженности ответчик не оспаривает, но просит снизить размер неустойки, а также установить начальную продажную цену согласно заключению экспертизы.. Также ответчик пояснила, что Андрейкина (Роделла) В.А. является ее бывшей сослуживицей, которая в настоящее время уехала в Италию, ее место нахождения Киневой Е.С. не известно.
Представитель ответчика Кинёвой Е.С. - Сиджак Р.Н., участвующий в рассмотрении дела по письменному ходатайству ответчика, заявленные исковые требования не признал. Считает, что иск не подлежит удовлетворению в части, начисления процентов.
Ответчик Андрейкина (Роделла) В.А.. в судебное заседание не явилась, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту жительства ответчика, но ею не были получены. Определением суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Андрейкиной (Роделла) В.А. назначен адвокат Смирнова А.А.
Представитель ответчика Андрейкиной (Роделла) В.А. – Смирнова А.А., действующая на основании ордера номер обезличен от дата обезличена в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, между Кинёвой Е.С., Андрейкиной (Роделла) В.А. и ОАО «Сибакадембанк» заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена в соответствии с которым Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме /данные изъяты/ рублей под 15% годовых сроком на 240 месяцев, а Заемщики обязуются своевременно возвратить полученную денежную сумму в срок до дата обезличена и уплатить проценты на неё. дата обезличена между ответчиками и истцом было заключено дополнительное соглашение номер обезличен к кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым банк предоставляет рассрочку по уплате процентов в период с дата обезличена по дата обезличена, и соглашение об изменении условий закладной от дата обезличена.
Договор содержит все существенные условия: срок возврата кредита – дата обезличена, процентная ставка за пользование кредитом – 15% годовых; порядок предоставления кредита; порядок возврата кредита – согласно графика; порядок расчетов. Данный договор также предусматривает права и обязанности, ответственность сторон; обеспечение исполнения обязательств, случаи требования досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов. Договор подписан сторонами.
Факт перечисления денежных средств Кинёвой Е.С. подтверждается распоряжением бухгалтерии от дата обезличена о выдаче кредита в сумме /данные изъяты/ Киневой Е.С.
Исполнение обязательств обеспечивалось залогом адрес обезличен по адресу адрес обезличен, собственником которой является Кинёва Е.С. согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата обезличена, заключенного между Кинёвой Е.С. и Н.А.Ф., Х.О.А.
В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
На основании письменного уведомления Банка об исполнении обязанностей по договору, требование банка должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в уведомлении.
В установленные кредитным договором сроки ответчик не производил платежи в счет погашения долга в необходимой сумме, не уплачивал проценты за пользование кредитом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от дата обезличена ответчиком не представлено, тогда как согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с изменениями № 5, внесенными в Устав ОАО «УРСА Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.09.2006 г. и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование Банка изменены на ОАО «УРСА Банк». Банк является правопреемником ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», к Банку переходят все права и обязанности ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». Банк является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Истцом предлагалось ответчикам погасить сумму просроченной задолженности, что следует из почтовых уведомлений о получении уведомлений банка.
Расчёт задолженности по кредитному соглашению, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчики доказательств погашения кредита в большем размере не представили, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 57 ГПК РФ).
Так, сумма задолженности с учётом произведённых выплат составляет: /данные изъяты/ рублей, в том числе: /данные изъяты/ рублей сумма задолженности по основному долгу, /данные изъяты/ рублей сумма задолженности по уплате процентов, /данные изъяты/ рубль сумма задолженности по повышенным процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /данные изъяты/ рублей сумма задолженности по уплате пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренная в Договоре пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки и такая ставка является чрезмерно высокой, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков до /данные изъяты/ рублей.
В соответствии с п.п. 1.4.1. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, принадлежащей Киневой Е.С. на праве собственности.
Во исполнение пункта 1.4.1. кредитного договора между ОАО «Сибакадембанк» и Кинёвой Е.С., Андрейкиной (Роделла) В.А., залогодатель Кинёва Е.С. передала залогодержателю закладную от дата обезличена на квартиру номер обезличен по адресу адрес обезличен.
В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора в случае возникновения оснований, Залогодержатель вправе обратить в судебном порядке взыскание на квартиру для удовлетворения своих требований за счет стоимости квартиры, основанием обращения взыскания на заложенное имущество признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также иные случаи, предусмотренные законодательством РФ и договором.
На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил обязанности по досрочному возврату задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Кредитным договором определена стоимость квартиры в размере /данные изъяты/ рублей (п. 1.3. договора). Представитель истца в судебном заседании просит суд установить начальную продажную стоимость квартиры в размере /данные изъяты/ рублей.
Ответчик Кинёва Е.С. и ее представитель не согласились с указанной стоимостью квартиры и просили суд назначить судебную экспертизу по определению стоимости квартиры. Определением Ленинского районного суда г. Томска от 08.09.2010 данная экспертиза была назначена и из заключения эксперта номер обезличен от дата обезличена Западно-Сибирской оценочной компании об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры номер обезличен по адресу адрес обезличен, следует, что рыночная стоимость оцениваемой квартиры по состоянию на дата обезличена составляет /данные изъяты/ рублей, ликвидационная стоимость оцениваемой квартиры составляет /данные изъяты/ рублей.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Стороны выводы судебного эксперта не оспорили, доказательств в опровержение данного доказательства не представили, а потому оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование ОАО «МДМ Банк» об обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес обезличен путем реализации с публичных торгов, исходя из начальной продажной цены в размере /данные изъяты/ рублей, поскольку указанная стоимость квартиры наиболее реально отражает стоимость предмета залога на момент вынесения решения.
В соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ заложенное имущество на которое обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Киневой Е.С., Андрейкиной (Родеелла) В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в размере /данные изъяты/ рублей, задолженность по процентам в размере /данные изъяты/ рублей, задолженность по повышенным процентам на сумму просроченного к возврату основного долга /данные изъяты/ рубль, задолженность по уплате пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/ рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру номер обезличен по адресу адрес обезличен по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № номер обезличен от дата обезличена, заключенного между ОАО «Сибакадембанк» и Киневой Е.С., Андрейкиной В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере /данные изъяты/ руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
ПредседательствующийЮ.А. Ходус