Дело № 2-19/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиИсуповой Т.А.,
при секретареШлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Белоноговой З.И. к открытому акционерному обществу «Строительное управление -21» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Белоногова З.И. обратилась в суд с иском к ООО «СУ-21», указывая в обоснование своих требований, что дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор номер обезличен участия в долевом строительстве, который со стороны истца подписан её представителем Б., действовавшим на основании доверенности от дата обезличена. Договор зарегистрирован дата обезличена в УФРС по ТО. Согласно условиям договора, ответчик обязался построить 9-этажный кирпичный жилой дом по строительному адресу: адрес обезличен и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру (строительный номер обезличен), расположенную на девятом этаже в третьем подъезде многоквартирного дома, не позднее двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию. Ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее окончания четвертого квартала дата обезличена..
Свои обязательства по оплате доли в строительстве квартиры истец исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от дата обезличена
До настоящего времени ответчик свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры истцу не исполнил, т.е. нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, конечный срок выполнения работ по строительству многоквартирного дома.
В дата обезличена. руководитель ООО «СУ-21» сообщил представителю истца о том, что ни передать квартиру, ни возвратить деньги ООО «СУ-21» не может, т.к. в организации нет денег, а дом не построен.
Ответчик должен был передать квартиру не позднее дата обезличена, с этой даты исчисляется нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Уплаченные ООО «СУ-21» деньги были предназначены исключительно для оплаты квартиры, т.е. улучшения жилищных условий истца, связанных с переездом в г. Томск на место жительства. Квартира приобреталась для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оплата произведена из личных средств истца, а также с использованием кредитных средств, выданных Абаканским отделением номер обезличен ОАО СБ России.
В настоящее время истец вынуждена арендовать жилье при неблагоприятных условиях проживания в связи с невозможностью переехать в г. Томск на постоянное место жительства, т.е. претерпевает убытки.
Ссылаясь на ст. 15, 395 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения требований просит расторгнуть договор номер обезличен от дата обезличена участия в долевом строительстве, заключенный между Белоноговой З.И. и ООО «СУ-21», взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере /данные изъяты/ рублей, неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства за период с дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей; неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору за период с дата обезличена в сумме /данные изъяты/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей; взыскать затраты на оказание юридической помощи в размере /данные изъяты/ рублей, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере /данные изъяты/ рублей; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ рублей за каждый день, начиная с дата обезличена по день фактического исполнения застройщиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства; штраф в доход бюджета г. Томска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Г., действующий на основании доверенности от дата обезличена, представитель истца Б., поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считают не подлежащей применению положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «СУ - 21» М., действующий на основании доверенности от дата обезличена, поддержал отзывы на иск, исковые требования признал частично. С требованием о возврате денежных средств истец к ответчику не обращалась, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов, кроме того, договор не расторгнут. Размер неустойки за просрочку передачи объекта по закону №214-ФЗ считает завышенным, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить её размер. Неустойка за нарушение сроков окончания работ по Закону «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку ответственность за нарушение обязательств о сроках передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства урегулирована ФЗ №214-ФЗ, а Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, не урегулированным указанным Законом. Сумму компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, просит снизить их размер. Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании дата обезличена между Белоноговой З.И. в лице представителя Б. (дольщик) и ООО «СУ-21» (Застройщик) в лице директора П. был заключен договор номер обезличен участия в долевом строительстве.
В соответствии с условиями заключенного договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом по строительному адресу: адрес обезличен и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать квартиру Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Из условий договора следует, что квартира имеет строительный номер обезличен, состоит из одной комнаты, будет находится на девятом этаже, в третьем подъезде. Стоимость долевого взноса на момент заключения договора составляет /данные изъяты/ рублей. Договор зарегистрирован в УФРС по ТО дата обезличена.
Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом в установленный срок, что подтверждается справкой ООО «СУ-21» номер обезличен от дата обезличена об оплате полной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 42, 4 кв.м., расположенной на девятом этаже в третьем подъезде жилого дома, находящегося по адресу: адрес обезличен.
В свою очередь ответчик принял на себя обязательства обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в сроки, установленные договором и передать Дольщику по передаточному акту не позднее двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию Квартиру с черновой отделкой.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что дом будет введен в эксплуатацию не позднее дата обезличена.
Таким образом, квартира должна быть передана Дольщику не позднее дата обезличена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статья 9 указанного закона регулирует основания, порядок и последствия расторжения договора долевого участия в строительстве. Так, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, в том числе, в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в указанный в п. 2.3, 2.4 договора участия в долевом строительстве срок свои обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию, передаче квартиры истцу не исполнил.
Доказательства ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено. Напротив, согласно сообщению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от дата обезличена разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адрес обезличен, строительство которого осуществлялось ООО «СУ-21» не выдавалось. Объект находится в стадии строительства.
В соответствии с п. 11.1 договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.
При таких обстоятельствах договор номер обезличен от дата обезличена, заключенный между Белоноговой З.И. и ООО «СУ-21», подлежит расторжению.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная в качестве долевого взноса по договору в размере /данные изъяты/ рублей.
С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (/данные изъяты/ рублей за каждый день, начиная с дата обезличена по день фактического исполнения застройщиком обязательства по возврату денежных средств.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, суд не принимает во внимание, поскольку ни законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ни договором номер обезличен от дата обезличена досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержит запрета применения к возникшим правоотношениям норм ГК РФ, в частности, запрета на снижение неустойки.
При определении суммы неустойки суд учитывает длительность периода просрочки исполнения обязательств (325 дней на момент вынесения решения), отсутствие неблагоприятных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств (доказательств обратному не представлено), требование соразмерности цены договора и размера неустойки, которая составляет /данные изъяты/ дней (дата обезличена), и считает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика неустойку до /данные изъяты/ рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а согласно ч. 9 ст. 4 указанного закона, законодательство РФ о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется в части, не урегулированной специальным законом.
Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена в частности, возможность взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме /данные изъяты/ рублей.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, уровень его сложности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей
На основании ст. 94 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности, в сумме /данные изъяты/ рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Штраф взысканию с ответчика не подлежит, поскольку на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., штраф взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Доказательств предъявления истцом требований к ответчику и их неисполнение ответчиком в добровольном порядке суду не представлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «СУ - 21» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Томск» государственная пошлина в сумме /данные изъяты/ рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белоноговой З.И. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор номер обезличен от дата обезличена участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Строительное управление – 21» и Белоноговой З.И..
Взыскать с ООО «Строительное управление – 21» в пользу Белоноговой З.И. уплаченную по договору сумму в размере /данные изъяты/ рублей; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей, на оформление доверенности в размере /данные изъяты/ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ руб. за каждый день, начиная с дата обезличена по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Строительное управление – 21» в доход бюджета г. Томска государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий:Т.А. Исупова