Дело № 2-96/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кузякова С.Ю. к Шараеву А.М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кузяков С.Ю. обратился в суд с иском к Шараеву А.М. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что между ним (продавец) и Шараевым А.М. (покупатель) были заключены договоры купли-продажи:
дата обезличена продавец продал, а покупатель купил в собственность трактор /данные изъяты/ с установленным лесопогрузчиком /данные изъяты/ свидетельство о регистрации машины номер обезличен от дата обезличена выдано Гостехнадзором Томской области. Согласно п.3 Договора цена товара составила /данные изъяты/ рублей. Пункт 4 договора устанавливает порядок расчетов за полученный товар до дата обезличена. Пункт 5 договора предусматривает ответственность за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере /данные изъяты/ за каждый день просрочки.
дата обезличена продавец продал, а покупатель купил в собственность Трактор трелевочный /данные изъяты/), свидетельство о регистрации машины номер обезличен от дата обезличена выдано Гостехнадзором Томской области.
Согласно п.3 Договора цена товара составила /данные изъяты/ рублей. Пункт 4 договора устанавливает порядок расчетов за полученный товар до дата обезличена. Пункт 5 договора предусматривает ответственность за нарушение срока оплаты в виде неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки.
Между ними был заключен договор купли-продажи вагончика. Простая письменная форма сделки сторонами не была соблюдена. Однако, расписка, составленная дата обезличена от имени ответчика Шараева А.М. является письменным доказательством, подтверждающим сделку и её условия: покупатель Шараев А.М. купил у продавца Кузякова С.Ю. вагончик за /данные изъяты/ рублей, покупатель обязался оплатить товар в течение двух месяцев (т.е. в срок до дата обезличена). Расписка также подтверждает передачу вагончика покупателю.
Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате цены товара, в связи с чем, обязан погасить задолженность, а также уплатить договорную неустойку по договору купли-продажи Трактора /данные изъяты/ за период с дата обезличена (включительно) в размере /данные изъяты/ рублей, договорную неустойку по договору купли-продажи трактора трелевочного /данные изъяты/ за период с дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей; уплатить законную неустойку по договору купли-продажи вагончика за период с дата обезличена, в сумме /данные изъяты/ рублей.
Просит взыскать с Шараева А.М. сумму основного долга в размере /данные изъяты/ рублей, сумму договорной неустойки по договору купли-продажи Трактора /данные изъяты/ за период с дата обезличена (включительно) в размере /данные изъяты/ рублей, сумму договорной неустойки по договору купли-продажи трактора трелевочного /данные изъяты/ за период с дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена, в сумме /данные изъяты/ рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере /данные изъяты/ рублей, сумму договорной неустойки по договору купли-продажи Трактора /данные изъяты/ в размере /данные изъяты/ рублей, сумму договорной неустойки по договору купли-продажи трактора трелевочного /данные изъяты/ в размере /данные изъяты/ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена, в сумме /данные изъяты/ рублей, начислять проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75% на все суммы с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, а также взыскать расходы по госпошлине, по оформлению доверенности /данные изъяты/ руб., по оплате услуг представителя /данные изъяты/ руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца П., действующий на основании доверенности от дата обезличена, поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что два трактора были переданы покупателю в момент заключения договоров купли-продажи. Переход права собственности на движимые вещи происходит в момент заключения договора, государственная регистрация перехода права собственности не требуется.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика У., действующий на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому в дата обезличена Кузяков С.Ю. предложил Шараеву А.М. составить договор на приобретение трактора /данные изъяты/ с установленным лесопогрузчиком /данные изъяты/ за /данные изъяты/ рублей. Тогда же был составлен договор на приобретение еще одного трактора /данные изъяты/ за /данные изъяты/ рублей. Бланки договоров были изготовлены Кузяковым заранее, в договорах он предусмотрел штрафы и неустойку, если сделка не будет доведена до конца.
При составлении договоров истец вводил ответчика в заблуждение. При осмотре, продаваемые трактора оказались разукомплектованными, их невозможно было использовать. Ответчик должен был приобрести за /данные изъяты/ рублей груду металлолома, никакой потребительской значимости техника не имела.
Ответчик посоветовал сначала привести технику в нормальное состояние, затем пытаться её продать.
Трактора ответчик покупать отказался, т.к. фактически они были в неисправном состоянии, отказался подписать акт приемки.
В свою очередь Кузяков С.Ю. не стал снимать технику с учета в гостехнадзоре.
Ссылаясь на п. 6 договора купли-продажи, Кузяков С.Ю. пытался заставить Шараева А.М. совершить сделку. Затем стал предлагать купить у него строительный вагончик. Учитывая, что Кузяков С.Ю. обманывает покупателей, Шараев А.М. не стал составлять с ним никакие договоры.
Сначала он осмотрел вагончик в районе д. Пиховка, согласился выплатить за него /данные изъяты/ рублей и написал расписку от дата обезличена, однако, при транспортировке вагончика, он полностью развалился, т.к. рама не была скреплена. Денег за вагончик он отдавать не стал, поскольку не был уведомлен о скрытых дефектах.
Несмотря на то, что техника и вагончик остались у Кузякова С.Ю., он обратился с настоящим иском. Сделка с Кузяковым С.Ю. была мнимой, за ней нет товара.
В удовлетворении иска просит отказать.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Ш., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, между Кузяковым С.Ю. и Шараевым А.М. дата обезличена заключен договор купли-продажи трактора /данные изъяты/ с установленным лесопогрузчиком /данные изъяты/, цена товара /данные изъяты/ рублей. Согласно п.4 договора покупатель в срок до дата обезличена обязан уплатить Продавцу цену товара, в случае несвоевременной оплаты цены товара покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.
дата обезличена между сторонами заключен договор купли-продажи трактора трелевочного /данные изъяты/, цена товара – /данные изъяты/ рублей, покупатель в срок до дата обезличена обязан уплатить продавцу цену товара. Согласно п. 5 договора в случае несвоевременной оплаты цены товара покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.
В данных договорах указано (п.7), что товар и документы на него переданы покупателю в момент заключения настоящего договора; покупатель произвел осмотр товара, претензий к качеству и техническому состоянию не имеет.
Согласно расписке от дата обезличена, Шараев А.М. получил от Кузякова С.Ю. вагончик, находящийся в лесу в районе д. Пиховка, обязуется в течение двух месяцев выплатить /данные изъяты/ рублей. Расписка подтверждает, что между Кузяковым С.Ю. (продавцом) и Шараевым А.М. (покупателем) фактически сложились договорные отношения по купле-продаже.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Ш. о том, что его отец Шараев А.М., став директором ТЛПК, технику у бывшего руководителя ТЛПК не приобретал, истец с учета её не снимал, оценка техники не производилась, акт передачи не составлялся. Вагончик, который отец согласился приобрести у истца, при транспортировке развалился. Обращался ли отец к истцу с претензией, он не знает, денег за технику и вагончик отец истцу не передавал.
Факт заключения договоров купли-продажи и получения указанного в них товара подтверждается подписью покупателя в договорах и расписке.
В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Договорами от дата обезличена и распиской предусмотрен иной срок оплаты товара – соответственно дата обезличена (трактор /данные изъяты/), дата обезличена (трактор трелевочного /данные изъяты/), до дата обезличена (вагончик).
Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Факт передачи товара ненадлежащего качества ответчиком не подтвержден, тогда как согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Показания свидетеля, осматривавшего технику, не являются доказательством передачи товара ненадлежащего качества.
Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что ответчик не является собственником имущества, указанного в договорах, поскольку переход права собственности не зарегистрирован.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Товар передан покупателю соответственно дата обезличена и дата обезличена, следовательно, тогда у покупателя и возникло право собственности на приобретенное имущество.
Довод ответчика о мнимости сделок не нашел подтверждения в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимость сделки состоит в том, что волеизъявления сторон на момент ее совершения, в данном случае на момент совершения договора, не были направлены на возникновение, изменение или прекращение соответствующих ей гражданских прав и обязанностей. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент заключения сделки воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах, у ответчика возникло обязательство по оплате приобретенного товара, поскольку доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость переданного товара – /данные изъяты/ рублей (/данные изъяты/ рублей).
Договорами от дата обезличена предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату цены товара в виде неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом. Так, по договору купли-продажи трактора Т-150К с установленным лесопогрузчиком /данные изъяты/ неустойка за период с дата обезличена составляет /данные изъяты/); по договору купли-продажи трактора трелевочного /данные изъяты/ от дата обезличена неустойка за период с дата обезличена по дата обезличена составляет /данные изъяты/
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренная в Договоре неустойка в размере 0, 1 % ежедневно является чрезмерно высокой, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соответственно до /данные изъяты/ рублей и /данные изъяты/ рублей (до 0,01%).
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГПК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 7, 75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У).
Таким образом, за период с дата обезличена с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/
В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме /данные изъяты/ рублей, расходы за оформление доверенности на представление интересов истца в размере /данные изъяты/ рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Исходя из категории сложности дела, конкретных обстоятельств, количества судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кузякова С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Шараева А.М. в пользу Кузякова С.Ю. задолженность по договору купли-продажи от дата обезличена трактора /данные изъяты/ в сумме /данные изъяты/ рублей, по договору купли-продажи от дата обезличена трактора /данные изъяты/ в сумме /данные изъяты/ рублей, по договору купли-продажи вагончика от дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей; неустойку по договору купли-продажи от дата обезличена трактора /данные изъяты/ в сумме /данные изъяты/ рублей, неустойку по договору купли-продажи от дата обезличена трактора /данные изъяты/ в сумме /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/ рублей, а всего /данные изъяты/ рублей.
Взыскивать с Шараева А.М. в пользу Кузякова С.Ю. проценты в размере ставки рефинансирования 7, 75% на сумму задолженности /данные изъяты/ руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Взыскать с Шараева А.М. в пользу Кузякова С.Ю. расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/ руб., на оплату услуг представителя /данные изъяты/ руб., расходы по оформлению доверенности /данные изъяты/ руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий:подписьТ.А. Исупова