Дело № 2 – 110/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Леоненко В.Я, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Каштачная» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Леоненко В.Я. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Каштачная» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес обезличен, совместно с ней проживает дочь К.М,В, и зять К.Д.Н.
дата обезличена произошло затопление указанной квартиры в результате засорения канализации в подвале дома. В тот же день была вызвана бригада аварийной службы ООО «УК «Каштачная» для прочистки канализационных труб.
дата обезличена в присутствии инженера ПТО ООО «УК Каштачная» Д., мастера ООО «Сантехмонатж» П. и К.М,В, был составлен акт осмотра квартиры, которым установлено, что в квартире был произведен демонтаж полового покрытия из ламината в зале и коридоре, в спальне и детской комнате было демонтировано половое покрытие (ковролин). В результате затопления в ванной комнате набухло дверное полотно, двери кухонного гарнитура частично деформированы, в зале на журнальном столике на ножках отошло декоративное покрытие. Бригадой слесарей-сантехников АДС номер обезличен установлена причина затопления – забит стояк, общий канализационный выпуск был прочищен.
В соответствии с отчетом номер обезличен от дата обезличена стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке адрес обезличен, расположенной по адресу: адрес обезличен по состоянию на дата обезличена составляет /данные изъяты/ руб., стоимость ущерба, причиненного мебели, пострадавшей от затопления, составляет /данные изъяты/ рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного затоплением, составила /данные изъяты/ руб.
По её устному поручению К.Д.Н. неоднократно обращался в Администрацию ООО «УК «Каштачная» с заявлениями о возмещении причиненного ущерба с приложением соответствующих документов. Однако, от возмещения ущерба ответчик уклоняется, мотивируя отсутствием документов, подтверждающих размер причиненного ущерба.
Нарушая её права потребителя в течение длительного времени, ответчик причинил моральный вред.
Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления в сумме /данные изъяты/ руб., неустойку в сумме /данные изъяты/ рублей, сумму морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, расходы на оказание юридической помощи, расходы на проведение экспертизы в размере /данные изъяты/ рублей.
В судебное заседание истец Леоненко В.Я. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца К.В.Л., действующий на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля К.Д.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат его имущества (реальный ущерб). Из анализа данной статьи следует, что убытки должны быть возмещены лишь при наличии вины ответчика, которая предполагается. Поэтому ответчик должен доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что адрес обезличен принадлежит на праве собственности Леоненко В.Я. (свидетельство о государственной регистрации права от дата обезличена серия номер обезличен).
дата обезличена произошло затопление квартиры истца (дата затопления установлена на основании пояснений представителя истца, показаний свидетеля К.Д.Н., выписки из журнала АДС ООО УК «Каштачная» от дата обезличена.).
Факт затопления квартиры подтвержден актом от дата обезличена, в котором указано поврежденное имущество, а также причина затопления – забит стояк.
Из указанных документов следует, что в связи с поступившим вызовом в адрес обезличен выезжала бригада слесарей-сантехников, был прочищен канализационный выпуск в подвале. В адрес обезличен произведен демонтаж покрытия из ламината в зале и коридоре, в спальне и детской комнате демонтировано половое покрытие (ковролин). В результате затопления в ванной комнате набухло дверное полотно, двери кухонного гарнитура частично деформированы, в зале на журнальном столике на ножках отошло декоративное покрытие.
Акт, зафиксировавший повреждение имущества, был составлен в присутствии представителя ответчика.
В соответствии с правилами п.2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагают на него самого.
Согласно пунктам 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества, в частности, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу подпункта "в" пункта 5.8.3 Правил от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, ответственность за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства возложена на организацию, обслуживающую многоквартирный адрес обезличен – ООО УК «Каштачная». Доказательств обратному не представлено, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из отчета номер обезличен об оценке суммы ущерба, причиненного внутренней отделке адрес обезличен от дата обезличена, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составляет /данные изъяты/ руб., стоимость ущерба, причиненного мебели, пострадавшей от затопления составляет /данные изъяты/ рублей.
Данная сумма ответчиком не оспорена.
Учитывая, что залив квартиры истца произошел в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества, с ООО УК «Каштачная» в пользу Леоненко В.Я. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме /данные изъяты/ руб.
Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежит, поскольку истцом требования к ответчику в досудебном порядке не предъявлялись, с заявлениями о возмещении ущерба в ООО УК «Каштачная» обращался К.Д.Н.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества, в результате чего произошло затопление квартиры истца, доставляли истцу нравственные страдания.
Учитывая степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда 10 000 рублей.
Согласно договору номер обезличен от дата обезличена, квитанции от дата обезличена, расписке от дата обезличена истцом за составление отчета об оценке суммы ущерба оплачено /данные изъяты/ рублей, на основании ст.94 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей, предоставив квитанцию от дата обезличена на соответствующую сумму. Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, уровень его сложности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку установлено, что до обращения с настоящим иском истец к ответчику не обращался (доказательств обратному не представлено), штраф в доход МО «город Томск» не подлежит взысканию.
В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственная пошлина в сумме /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леоненко В.Я, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Каштачная» в пользу Леоненко В.Я, в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры – /данные изъяты/ руб., в счет компенсации морального вреда /данные изъяты/ рублей, расходы по оценке /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате услуг представителя /данные изъяты/ рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Каштачная» в пользу бюджета города Томска государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий:Т.А. Исупова