Дело № 2-1983/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2010 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., ознакомившись с исковым заявлением Питюнова А.Г. к Борисову Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес обезличен об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Питюнов А.Г. обратился в суд с иском об освобождении от ареста принадлежащего ему на праве собственности автомобиля /данные изъяты/ номер обезличен 1985 года выпуска, № двигателя номер обезличен, № кузова номер обезличен., указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска об аресте данного имущества от дата обезличена является незаконным и необоснованным, поскольку спорный автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи у Борисова Е.В. дата обезличенаи передан ему (Питюнову А.Г.) по акту приема-передачи в этот же день.
В судебное заседание стороны не явились.
От ответчика Борисова Е.В. поступило заявление с просьбой передать дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Томска, поскольку он в настоящее время проживает по адресу: г.Томск адрес обезличен
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Заявленный Питюновым А.Г. иск о снятии ареста с движимого имущества не относится к искам, в отношении которых действуют правила об исключительной подсудности, а также на данный вид исков не распространяются правила ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика
Место жительство ответчика Борисова Е.В. указано: г.Томск адрес обезличен на данную территорию распространяется юрисдикция Советского районного суда.
Таким образом, данное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Томска, иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения ответчика с учетом правил территориальной подсудности
В соответствии с под.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.28, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Питюнова А.Г. к Борисову Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении имущества от ареста с учетом правил территориальной подсудности направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Томска
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: Ю.А.Ходус
Российская Федерация Ленинский районный судг.Томска пл. Батенькова, 6, г.Томск, 634050 тел/факс (3822) 53-07-48 дата обезличена | Председателю Советского районного суда г.Томска |
В соответствии с определением от дата обезличена направляем Вам для рассмотрения по существу с соблюдением правил территориальной подсудности гражданское дело номер обезличен по иску Борисову Е.В. к Борисову Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении имущества от ареста.
Приложение: на 28 листах в т.ч. квитанция госпошлины на сумму /данные изъяты/ руб.
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ю.А.Ходус