Дело № 2-1055/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.07.2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кибалова А.В. к ТГУМП «Теплострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
КибаловА.В. обратился с иском к ТГУМП «Теплострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что работал в ТГУМП «Теплострой» с дата обезличена. С дата обезличена ему перестали выплачивать заработную плату, мотивируя тем, что предприятие реструктуризируется, и заработная плата будет выплачена позже, после окончания реструктуризации. Задолженность по заработной плате за период с дата обезличена по дата обезличена согласно справке, составила /данные изъяты/ руб. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ТГУМП «Теплострой» задолженность по заработной плате в размере /данные изъяты/ рубля, компенсацию за задержу заработной платы по состоянию на дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей, индексацию заработной платы в сумме /данные изъяты/ рубль, компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом внесенных к иску уточнений, пояснил, что работал в ТГУМП «Теплострой» с дата обезличена по дата обезличена. С дата обезличена ему перестала выплачиваться заработная плата. Всего задолженность по заработной плате в период с дата обезличена по дата обезличена составила /данные изъяты/ рублей. Решением Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена он был восстановлен на работе с дата обезличена, в его пользу была взыскан средний заработок за время вынужденного прогула С учетом того, что период задолженности оп заработной плате составил около двух лет, он претерпел значительные физический и нравственные страдания, связанные с нехваткой денег: он был вынужден взять кредит, который из-за неплатежей был взыскан с него в судебном порядке. Также он потерял много зубов, поскольку по медицинским показаниям ему их необходимо было их лечить и делать протезирование, которое он не смог сделать из-за нехватки денег.
Представитель истца Банцекова О.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным. Дала пояснения аналогичные истцу.
Представитель ответчика ТГУМП «Теплострой» Л.Е.С. действующий на основании доверенности от дата обезличена, Исковые требований не признал. Пояснил, что на предприятии утрачены все документы, поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть факт невыплаты заработной платы истцу нет возможности. Вместе с тем возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку кредит истец брал по собственному желанию, а утрата зубов также никак не связана с нарушением его трудовых прав, поскольку из медицинской документации следует, что зубы и так подлежали удалению.
Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кибалова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 года), вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, предусматривает, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права (ст. 6).
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела и пояснений истца следует, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого Кибалов А.В. был принят в ТГУМП «Теплострой» на должность /данные изъяты/ предприятия. Данный факт подтверждается приказом о приеме на работу номер обезличен от дата обезличена, копией трудовой книжки Кибалова А.В.
Согласно п. 5.2. Трудового договора от дата обезличена работнику установлен ежемесячный оклад в размере /данные изъяты/ рублей.
Из справки, подписанной и.о. директора ТГУМП «Теплострой» К.И.Е.. следует, что задолженность по заработной плате перед Кибаловым А.В. за период с дата обезличена по дата обезличена составила /данные изъяты/ рубля.
Таким образом, ответчиком признано, что по состоянию на дата обезличена перед истцом существовала задолженность по заработной плате в указанной сумме.
Данная справка ответчиком не оспорена, доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачивалась.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме /данные изъяты/ рублей.
Таким образом, суд, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, полагает, что иск в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме /данные изъяты/ рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере /данные изъяты/ рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком суду иного расчета не представлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации за задержку заработной платы в сумме /данные изъяты/ рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Пункт 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Истцом представлен расчет индексации заработной платы, а также справки Томскстата об индексе потребительских цен за 2007, 2008, 2009, 2010 годы. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком возражений по поводу расчета не представлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы индексации заработной платы в размере /данные изъяты/ рубль подлежат удовлетворению.
Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из того, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика в части невыплаты заработной платы, суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными.
При определении размере компенсации морального вреда, суд учитывает длительный срок невыплаты заработной платы, негативные последствия, возникшие у истца, ввиду отсутствия неполученных денежных средств, а также иные фактические обстоятельства дела.
С учетом изложенного суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом фактических обстоятельств рассмотрения дела суд полагает, что разумным будет взыскание расходов на оплату представителя в размере /данные изъяты/ рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «г. Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кибалова А.В. к ТГУМП «Теплострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ТГУМП «Теплострой» в пользу Л.Е.С. задолженность по заработной плате в размере /данные изъяты/., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме /данные изъяты/., индексацию заработной платы в размере /данные изъяты/., компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., денежные средства по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/) руб.
Взыскать с ТГУМП «Теплострой» в доход бюджета городского округа «г. Томск» государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.