№ 2-2199/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.11.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Усачеву Г.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Э.» был заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере /данные изъяты/ рублей на срок по дата обезличена в уплатой процентов ежемесячно по ставке /данные изъяты/ % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом по договору об ипотеке номер обезличен от дата обезличена, по договору об ипотеке номер обезличен от дата обезличена, заключенным между сторонами. Решением Ленинского районного суда адрес обезличен от дата обезличена с ответчиков, в том числе с ООО «Э.», Усачева солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от дата обезличена в размере /данные изъяты/. Решение вступило в законную силу дата обезличена. Просит суд обратить взыскать на квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, на квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, принадлежащие ответчику, установив начальную продажную цену предметов ипотеки на основании оценки, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
В последствие представитель истца, действующий на основании доверенности, отказался от иска в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в части прекращено. В окончательном варианте исковых требований просит суд обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере /данные изъяты/ р., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом отказа от иска в части.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дата обезличена между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Э.» был заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере /данные изъяты/ рублей, что подтверждается копией кредитного договора. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.08.2009 года исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» были удовлетворены в полном объеме. Солидарно с ООО «Э.», ООО «К.», Усачева, М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» было взыскано /данные изъяты/. Решение вступило в законную силу дата обезличена. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом по договору об ипотеке номер обезличен от дата обезличена заключенному с Усачевым, согласно которому предметом ипотеки является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес обезличен. Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что недвижимость обеспечивает обязательства по кредитному договору ООО «Э.», включая уплату банку сумм основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возмещение судебных издержек, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и иных расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. Из предоставленных материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска.
Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ ( с последующими изменениями).
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу п. 3.1. договора об ипотеки (залоге недвижимости) основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При наличии оснований для обращения взыскания залогодержатель вправе произвести такое взыскание в судебном порядке в целях удовлетворения своих требований к залогодателю (п. 5.3. договора об ипотеки).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).
Частью 2 ст. 348 предусмотрена возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.08.09, учитывая обстоятельства дела, сумму задолженности, и тот факт, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскание на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Что касается установления продажной начальной цены заложенного имущества, то суд приходит к следующему.
При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 ГК РФ). Как следует из договора об ипотеки от дата обезличена, залоговая стоимость квартиры по адресу: адрес обезличен определена сторонами в размере /данные изъяты/ руб.
В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Исходя из анализа приведенных норм закона, суд вправе изменить указанную стоимость в случае, если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога.
Представитель истца просила установить продажную начальную цену заложенного имущества в размере, определенном по результатам экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры. Согласно экспертному заключению номер обезличен об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес обезличен от дата обезличена, рыночная стоимость указанного предмета ипотеки составляет /данные изъяты/ рублей. Ответчик данную оценку не оспаривает.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец преследует цель защиты своих прав и интересов путем принудительного исполнения кредитного обязательства с помощью обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения этого обязательства. Однако вынесение решения, в котором продажная начальная цена значительно отличается от рыночной стоимости предмета залога, не в полной мере способствует защите нарушенных прав, как истца, так и ответчика.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, значительный промежуток времени, прошедший с момента приобретения предмета ипотеки, изменившуюся экономическую ситуацию, а также тот факт, что заложенное имущество подлежит реализации с торгов, что повлечет дополнительные расходы, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться указанным заключением, так как оно в наибольшей степени обеспечивает защиту прав и законных интересов, как должника, так и кредитора. При этом суд так же принимает во внимание, что оценка проведена экспертом, который имеет соответствующее образование, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму долга, период просрочки, стоимость предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что возможно обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, общей площадью /данные изъяты/, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере /данные изъяты/.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, площадью /данные изъяты/, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере /данные изъяты/, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с торгов.
Взыскать с Усачева Г.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья