Дело № 2-2528/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.12.2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиХодус Ю.А.
при секретареДаниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Самаркина Ю.В., Овчаровой Е.Я., Овчарова Е.С., Дубинского П.Б., Круглыхина В.М., Лаврентьевой В.И., Русановской Л.И., Русановского М.В., Селяниновой М.З., Скачковой О.Г., Чушкиной В.П., Шваб Н.Н., Шумиловой З.А., Яськова Ю.В., Яськовой Т.С. к ООО «Сибтрасмаш» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самаркин Ю.В., Овчарова Е.Я, Овчаров Е.С., Дунбинский П.Б., Круглыхин В.М., Лаврентьева В.И., Русановская Л.И., Русановский М.В., Селянинова М.З., Скачкова О.Г., Чушкина В.П., Шваб Н.Н., Шумилова З.А., Яськов Ю.В., Яськова Т.С. обратились с иском к ООО «Сибтрасмаш» о возмещении вреда, указав, ответчик с 2004 г. осуществляет добычу керамзитового сырья на /данные изъяты/ месторождении. Ответчик без согласования осуществил добычу керамзитового сырья на территории соседних участков, принадлежащих другим собственникам, в том числеинатерриторииземельногоучасткаскадастровымномером номер обезличен, принадлежащего истцам. Указанный земельный участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного использования. Ответчик, добывая керамзитовое сырье на территории указанного земельного участка, выкопал котлован, чем нарушил рельеф земельного участка, при этом полностью был снят плодородный слой на площади более /данные изъяты/ и произведена выемка грунта глубиной более 6-ти метров. Вследствие незаконной деятельности Ответчика, имуществу был причинен значительный ущерб, поскольку часть земельного участка оказалась не пригодной для использования. Вредные последствия незаконной деятельности Ответчика до настоящего времени так и не устранены. В окончательном варианте исковых требований истцы просят обязать Ответчика засыпать выработанную им на территории земельного участка часть карьера на площади /данные изъяты/.м. глиной по своему составуаналогичной той, которая была выбрана Ответчиком в объеме не менее /данные изъяты/ куб.м., обязать Ответчика восстановить снятый им плодородный слой на площади не менее /данные изъяты/ кв.м. по своему составу аналогичный тому, который существует на оставшейся нетронутой части земельного участка. Перед началом работ по восстановлению земельного участка, в срок не позднее 30 дней с даты вступления в силу судебного решения, обязать Ответчика разработать и согласовать с Истцами проект восстановления нарушенной территории земельного участка, в котором будут указаны состав грунта, площадь, объем и сроки начала и окончания работ по восстановлению нарушенной территории земельного участка, взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей в пользу каждого из Истцов, всего /данные изъяты/ рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца Самаркина Ю. В. расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.
В судебное заседание истцы Овчарова Е.Я, Овчаров Е.С., Дунбинский П.Б., Круглыхин В.М., Лаврентьева В.И., Русановская Л.И., Русановский М.В., Селянинова М.З., Скачкова О.Г., Чушкина В.П., Шваб Н.Н., Шумилова З.А., Яськов Ю.В., Яськова Т.С. не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец Самаркин Ю.В. в судебном заедании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на протяжении нескольких лет рядом с границей их земельного участка ответчиком велись работы на горном отводе, однако, в последующем ими было обнаружено, что с их земельного участка был снят плодородный слой почвы. Поскольку данный земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение, то его использование по назначение в указанном состоянии невозможно. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в прокуратуру и различные контролирующие органы. В результате проверки установлено, что ответчиком действительно нарушено законодательство и их земельный участок использован неправомерно. Объем снятого плодородного слоя, а также изрытого земельного участка подтверждается планом- схемой, составленной по заказу истцом ООО «/данные изъяты/».
Представитель истца Самаркина Ю.В. – Асеев В.А., действующий на основании доверенности от дата обезличена сроком действия три года, исковые требования и позицию истца поддержал по аналогичным основаниям. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Сибтрансмаш» Смирнова М.А., действующая на основании доверенности от дата обезличена, выданной на срок 1 год без права передоверия, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, в котором представитель ответчика указала на недоказанность со стороны истцов факта выемки со спорного земельного участка именно глины, а не иного состава земли, полагает необоснованным при расчете объема выработанного земельного участка применение глубины карьера, равной 8,5 м. в любой точке земельного участка, поскольку глубина карьера в разных точках колеблется от 4м до 6 м, поэтому считает, что истцами необоснованно заявлены требования о засыпке части карьера глубиной 8,5 м. Схема, представленная истцами в обоснование заявленных требований, не позволяет сделать вывод о глубине предполагаемого карьера, не указаны высотные отметки на дне карьера. Кроме того, согласно схеме горного отвода, на земельном участке с кадастровым номером /данные изъяты/ не ведется добыча глины. При даче консультации и пояснений специалистом в судебном заседании дата обезличена было выявлено несоответствие между схемой земельного участка на ситуационном плане, представленном истцами, и содержащейся в материалах межевания земельного участка, представленных кадастровой палатой. Поскольку документы о межевании утверждены кадастровой палатой, истцами не оспорены и не признаны недействительными, то план-схема, выполненная ООО «Эталон-2000», не может быть признана достоверным, надлежащим доказательством, поскольку расположение земельного участка на ситуационном плане относительно карьера и других объектов, завышено. Исковые требования о восстановлении плодородного слоя на земельном участке площадью не менее /данные изъяты/ кв.м., также являются необоснованными в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих заявленную площадь. В представленной фототаблице не указано доказательством каких фактов она является, невозможно точно определить местоположение изображенного участка (какой это карьер). Данные фотографии не позволяют утверждать о проведении работ по добыче глины именно ответчиком и именно на земельном участке, принадлежащем истцам. Требования о взыскании в пользу истца Самаркина Ю.В. расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб. являются чрезмерными и необоснованными, не соответствуют характеру и сложности дела, не подтверждены документально, а ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя может быть подано после принятия судом решения.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле Тычин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Овчаровой Е.Я, Овчарова Е.С., Дунбинского П.Б., Круглыхина В.М., Лаврентьевой В.И., Русановской Л.И., Русановского М.В., Селяниновой М.З., Скачковой О.Г., Чушкиной В.П., Шваб Н.Н., Шумиловой З.А., Яськова Ю.В., Яськовой Т.С., третьего лица – Тычина С.В.
Выслушав истца Самаркина Ю.В., его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ответчику ООО «Сибтрансмаш» на основании лицензии и постановления муниципалитета Томского района от дата обезличена номер обезличен для поиска, разведки и добычи керамзитового сырья был предоставлен горный отвод на /данные изъяты/ месторождении площадью /данные изъяты/ га, расположенный в Томском районе Томской области в 2 км. на север от адрес обезличен. Горный отвод зарегистрирован межрегиональным горно-техническим отделом Управления Ростехнадзора по Новосибирской области.
дата обезличена ООО «/данные изъяты/» предоставлен в аренду ООО «Сибтрансмаш» земельный участок площадью /данные изъяты/ га, расположенный в районе /данные изъяты/ Томского района (/данные изъяты/) для разработки и добычи глины.
Распоряжением администрации Томской области от дата обезличена номер обезличен-ра действие лицензии ООО «Сибтрансмаш» на пользование участком недр, включающим /данные изъяты/, расположенное в 2-х км на север от /данные изъяты/ Томского района Томской области, было продлено с дата обезличена до дата обезличена для завершения разработки месторождения.
дата обезличена администрацией Томской области и ООО «Сибтрансмаш» подписано дополнительное соглашение номер обезличен, являющееся приложением номер обезличен к лицензии, где указано на необходимость внесения дополнений в абзац 7 п.6 соглашения к лицензии о том, что разработку месторождения продолжать после заключения договоров аренды непосредственно с собственниками земельных участков и перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности».
Поскольку в 2008 году участниками долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения АОЗТ «/данные изъяты/», осуществлен выдел земельных участков площадью по /данные изъяты/ кв.м., собственниками одного из них, согласно свидетельства о государственной регистрации права адрес обезличен от дата обезличена стали истцы.
Управлением Роснедвижимости по Томской области данный земельный участок, являющийся предметом заявленных в настоящее время исковых требований, дата обезличена принят на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер /данные изъяты/. Местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира - детский сад адрес обезличен, примерно в 2,3 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Доля каждого истца в праве на указанный участок составляет 1/17, доля истца Яськовой Т.С.-2/17.
Однако, как следует далее из представленных истцами письменных доказательств, несмотря на указанные обстоятельства, последовавшие нарушения ООО «Сибтрансмаш» норм земельного законодательства в отношении спорного земельного участка, послужили поводом для обращения Самаркина Ю.В. в различные инстанции для проведения проверки. В результате проведенных проверок прокуратурой Томского района был установлен факт использования ООО «Сибтрансмаш» земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ без оформленных надлежащим образом документов с собственниками земельного участка, директор ООО «Сибтрансмаш» привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, что подтверждается ответом прокурора района, направленным в адрес Самаркина Ю.В (номер обезличен ж 2009 от дата обезличена).
Из ответа заместителя губернатора Томской области по недропользованию и топливно-энергетичекому комплексу от дата обезличена следует, что в ноябре 2009 г. Комиссией по организации взаимодействия и координации деятельности исполнительных органов государственной власти Томской области и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере недропользования принято решение о направлении ООО «Сибтрансмаш» уведомления о начале процедуры прекращения права пользования недрами на /данные изъяты/ в случае невыполнения условий абзаца 7 пункта 6 Дополнительного соглашения к лицензии ТОМ номер обезличен.
дата обезличена в результате внеплановой проверки проведенной Управлением Россельхознадзора по Томской области на основании распоряжения номер обезличен от дата обезличена, в отношении ООО «Сибтрансмаш», составлен акт о выявленных нарушениях, связанных с осуществлением разработки /данные изъяты/ керамзитового сырья, расположенного в Томском районе, в 12 км. на восток от ж/д станции Томск-2 и в 2 км. на север от адрес обезличен, общей площадью /данные изъяты/ га земель сельскохозяйственного назначения в отсутствии документации по переводу земельного участка сельскохозяйственного назначения в иную категорию. ООО «Сибтрансмаш» вскрыто порядка /данные изъяты/ га земель сельскохозяйственного назначения, соответственно снят и перемещен плодородный слой почвы с земельного участка сельскохозяйственного назначения /данные изъяты/ га.
Постановлением начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области юридическое лицо ООО «Сибтрансмаш» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в снятии и перемещении плодородного слоя почвы, площадью 0.5 га из земель сельскохозяйственного назначения (ч.1 ст.8.6 КоАП РФ) за которое назначено наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/ руб.
Кроме этого постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена ООО «Сибтрансмаш» на основании результатов внеплановой проверки от дата обезличена признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – неисполнение предписания о переводе земельного участка, на котором расположен карьер /данные изъяты/ месторождения сырья, находящегося в Томской области, в Томском районе, в 12 км. на восток от ж/д станции Томск-2 и в 2 км. на север от адрес обезличен, из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена юридическое лицо ООО «Сибтрансмаш» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению, предназначенного для сельскохозяйственного производства. Данным постановлением установлено, что в юго-западной части горного отвода на земельном участке кадастровый номер /данные изъяты/ расположен забой размером 40 на 60 метров, выработка глины произведена на глубине 4-5 метров.
Также за указанное административное правонарушение директор ООО «Сибтрансмаш» К.Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от дата обезличена, от дата обезличена).
Постановлением о назначении административного наказания от дата обезличена ООО «Сибтрансмаш» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером номер обезличен
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании анализа совокупности представленных истцами письменных доказательств, суд считает установленным факт нарушения ООО «Сибтрансмаш» прав истцов, как собственников земельного участка с кадастровым номером номер обезличен, выразившийся в незаконном снятии плодородного слоя на данном спорном земельном участке, что привело к невозможности его дальнейшей эксплуатации по назначению собственниками, а значит действиями ООО «Сибтрансмаш» истцам был причинен вред, который в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
К представленному представителем ответчика Плану отработки /данные изъяты/ суд относится критически, поскольку изготовлен данный документ непосредственно ответчиком, являющимся заинтересованным лицом, кроме того, данный план не содержит даты на которую он составлен и противоречит всем иным документам, имеющимся в материалах дела и свидетельствующим о нарушении плодородного слоя спорного земельного участка, что говорит о недопустимости данного доказательства.
Надлежащих доказательств выработки карьера в иных границах ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ООО «Сибтрансмаш» работы на спорном земельном участке не проводились, нарушения земельного законодательства не допускались не подтверждены доказательствами и противоречат вышеуказанным документам, имеющимся в материалах дела.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцы просят обязать Ответчика засыпать выработанную им на территории земельного участка часть карьера на площади /данные изъяты/ кв.м. глиной по своему составуаналогичной той, которая была выбрана Ответчиком в объеме не менее /данные изъяты/ куб.м., обязать Ответчика восстановить снятый им плодородный слой на площади не менее /данные изъяты/ кв.м. по своему составу аналогичный тому, который существует на оставшейся нетронутой части земельного участка. Перед началом работ по восстановлению земельного участка, в срок не позднее 30 дней с даты вступления в силу судебного решения, обязать Ответчика разработать и согласовать с Истцами проект восстановления нарушенной территории земельного участка, в котором будут указаны состав грунта, площадь, объем и сроки начала и окончания работ по восстановлению нарушенной территории земельного участка.
Суд полагает, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком законодательства в части повреждения земельного участка в границах в заявленных истцами нашел свое подтверждение и подтверждается планом-схемой Карьера ООО «Сибтрансмаш» /данные изъяты/ месторождения глины на основании съемки произведенной дата обезличена кадастровым инженером ООО «Эталон -2000».
Согласно данного документа площадь выработанной ООО «Сибтрасмаш» глины на территории спорного земельного участка составила /данные изъяты/ кв. м., площадь выработанной ООО «Сибтрасмаш» плодородного слоя почвы на территории спорного земельного участка составила /данные изъяты/ кв. м
При этом, суд считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиками выработан объем глины именно /данные изъяты/ м3. Сам факт разрешения использования ответчику глубины до 8,5 м не свидетельствует о том, что ООО «Сибтрасмаш» было выработан именно этот объем по всей площади земельного участка.
В связи с этим суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части восстановления земельного участка в вышеуказанных площадях до его первоначального состояния.
Доводы представителя ответчика о том, что план-схема «Эталон-2000» не может быть признана достоверным, надлежащим доказательством, поскольку расположение земельного участка на ситуационном плане относительно карьера и других объектов, завышено, суд признает как необоснованные, поскольку в судебном заседании был допрошен специалист И.Г.И., которых подтвердил, что им производилась топосъемка спорного земельного участка по заказу истца Самаркина Ю.В. В ходе производства данных работ им были получены сведения о координатах спорного земельного участка, имеющихся кадастровой палате Томской области. В последующем им был осуществлен вынос границ указанного земельного участка в натуру, где с помощью специального устройства в результате съемки была определена площадь выработанного земельного участка. Погрешность данной съемки могла составить примерно 15 см. при этом суд полагает, что возможное «завышение» изображения земельного участка на ситуационном плане не влияет на точность отображения площади выработанных земель на спорном участке и отраженных на плане-схеме Карьера ООО «Сибтрансмаш» /данные изъяты/
Суд полагает, что исковые требования в части обязания ответчика перед началом работ по восстановлению земельного участка, в срок не позднее 30 дней с даты вступления в силу судебного решения разработать и согласовать с Истцами проект восстановления нарушенной территории земельного участка, в котором будут указаны состав грунта, площадь, объем и сроки начала и окончания работ по восстановлению нарушенной территории земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку требования о разработке указанного проекта не имеют правового основания, а требование об указании самим ответчиком сроков выполнения работ может привести к фактической неисполнимости решения суда. Кроме того, само по себе указанное требование противоречит иным требованиям содержащимся в исковом заявлении, в которых истцами уже точно определена площадь выполняемых работ и вид грунта, которым необходимо восстановить указанный земельный участок.
С учетом объема и сезонности проведения необходимых восстановительных работ суд полагает необходимым установить срок для проведения вышеуказанных работ до дата обезличена.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходу на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Самаркин Ю.В. ходатайствует о возмещение ему расходов по оплате услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей, приложив расписку представителя Асеева В.А. о получении им от Самаркина Ю.В. указанной суммы за составление искового заявления, подготовку доказательственной базы, представление интересов в суде. Однако, суд, с учетом уровня сложности дела, времени затраченного на участие в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Сибтрансмаш» в пользу истца Самаркина Ю.В. /данные изъяты/ рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Сибтрансмаш» в пользу каждого из истцов следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самаркина Ю.В., Овчаровой Е.Я., Овчарова Е.С., Дубинского П.Б., Круглыхина В.М., Лаврентьевой В.И., Русановской Л.И., Русановского М.В., Селяниновой М.З., Скачковой О.Г., Чушкиной В.П., Шваб Н.Н., Шумиловой З.А., Яськова Ю.В., Яськовой Т.С. к ООО «Сибтрасмаш» о возмещении вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО «Сибтрасмаш» в срок до 01.10.2011 года возместить причиненный вред в натуре, восстановив земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, расположенный на землях сельскохозяйственного использования до его первоначального состояния, а именно:
Обязать ООО «Сибтрасмаш» засыпать выработанную на территории земельного участка часть карьера на площади /данные изъяты/ кв. м. глиной по своему составуаналогично выработанной до первоначального уровня ее расположения;
Обязать ООО «Сибтрасмаш» восстановить снятый плодородный слой почвы на площади /данные изъяты/ кв. м. по своему составу аналогичныйсуществующему на оставшейся части земельного участка до уровня его первоначального состояния.
Взыскать с ООО «Сибтрасмаш» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Самаркина Ю.В., Овчаровой Е.Я., Овчарова Е.С., Дубинского П.Б., Круглыхина В.М., Лаврентьевой В.И., Русановской Л.И., Русановского М.В., Селяниновой М.З., Скачковой О.Г., Чушкиной В.П., Шваб Н.Н., Шумиловой З.А., Яськова Ю.В., Яськовой Т.С. в размере /данные изъяты/ рублей каждому.
Взыскать с ООО «Сибтрасмаш» в пользу Самаркина Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
ПредседательствующийЮ.А. Ходус