Дело № 2-178/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.01.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоХодус Ю.А.
при секретареДаниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ким О.П. к Пономареву Д.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Ким О.П. обратился в суд с исковым заявлением к Пономареву Д.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что дата обезличена передал ответчику по расписке, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей. Согласно расписке, Пономарев Д.Ф. получил деньги для проведения испытаний на Томской ГРЭС-2 по улучшению горения угля активаторами на водной основе. Однако, каких-либо договорных отношений между ним и ответчиком не существовало и не существует в настоящее время. дата обезличена Пономареву Д.Ф. было отправлено по почте требование о возврате переданной суммы, но до сих пор сумму неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ руб. Пономарев Д.Ф. не вернул. Ссылаясь на ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, с учетом заявления об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика Пономарева Д.Ф. /данные изъяты/ рублей, /данные изъяты/ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена, расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей и расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата обезличена по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.
В судебное заседание истец Ким О.П. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Курасова И.В.
Представитель истца Ким О.П. – Курасов И.В., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, выданной сроком на три года без права передоверия, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между Ким О.П. и Пономаревым Д.Ф. существовали самостоятельные отношения, в том числе в области проведения испытаний. дата обезличена ответчику были переданы денежные средства. Однако, в связи с тем, что договор об оказании каких-либо услуг между истцом и ответчиком не заключен, денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, также на указанную сумму подлежат начислению проценты.
Ответчик Пономарев Д.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что между ним, как директором ООО «/данные изъяты/» Ц.Г.А.. в лице Кима О.П. дата обезличена был заключен договор об испытании образцов нового продукта и о предварительном согласовании условий дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества. По условиям данного договора он должен был проводить испытания нового продукта, а Ц.Г.А.. передать для этого денежные средства. Условия данного договора сторонами исполнены, все, предусмотренные денежные средства ему были перечислены, испытания он провел. Однако20.09.2009 года Ким О.П. передал ему /данные изъяты/ рублей для проведения испытаний на Томской ГРЭС- по улучшению горения угля активаторами на водной основе, о чем была написана расписка. Данные денежные средства передавались истцом по мнению ответчика для проведения все тех же испытаний, которые были предметом договора, однако, каких-либо дополнительных соглашений ими не составлялось, какой-то отдельный вид работ не проводился и он полагал, что эти денежные средства переданы в рамках заключенного договора.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из смысла ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение будет иметь место при одновременном наличии двух условий, а именно - одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду и получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются как факт обогащение одного лица за счет другого, так и факт отсутствия к тому надлежащих правовых оснований.
Согласно материалам дела дата обезличена Пономарев Д.Ф. получил от Кима О.П. денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей на проведение испытаний на Томской ГРЭС-2 по улучшению горения угля активаторами на водной основе, что подтверждается представленной истцом распиской.
Как следует из пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, между Ким О.П. и Пономаревым Д.Ф. действительно существовали отношения по испытанию процесса горения на Томской ГРЭС-2.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств существования указанных отношений ответчиком представлен договор номер обезличен от дата обезличена об испытании образцов нового продукта и о предварительном согласовании условий дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества. При этом в судебном заседании ответчик указал, что полученные им от истца денежные средства, переданы ему Кимом О.П. во исполнение именно данного договора.
Однако, суд, оценивая позицию ответчика в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, не может согласиться с ее обоснованностью.
Как следует из самого договора номер обезличен от дата обезличена, Ким О.П. при его заключении действовал от лица Заказчика - Ц.Г.А.. и в его интересе, Пономарев Д.Ф. выступал от имени юридического лица ООО «/данные изъяты/». Таким образом, обязательств, вытекающих из данного договора, в том числе денежных, у Ким О.П. перед ответчиком не возникло.
Рассматривая позицию второй стороны - истца и его представителя об отсутствии между сторонами надлежащим образом оформленного договора об оказании услуг, суд приходит к выводу о том, что изложенные ими в обоснование иска доводы являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Представленная в материалах дела расписка, написанная Пономаревым Д.Ф. дата обезличена, не может являться доказательством заключения между сторонами письменного договора о возмездном оказании услуг.
К такому выводу суд приходит, опираясь на общую норму – ст.161 ГК РФ, согласно которой договор должен совершаться в простой письменной форме и содержать существенные условия. Существенными условиями договора считаются: предмет договора, а также условия, которые названы в законе. Предметом договора оказания услуг будет являться совершение определенных действий, следовательно, договор будет считаться заключенным тогда, когда в нем будут перечислены все те действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить - такие рекомендации даны Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".
В свою очередь заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Необходимых условий вышеуказанная расписка не содержит. Не содержит данная расписка таких существенных условий как срок проведения работ, дату их начала и окончания.
Таким образом, расписка может быть расценена судом только как доказательство факта получения Пономаревым Д.М. от Кима О.П. денег в сумме /данные изъяты/ рублей. Каких-либо ссылок в тексте расписке о передаче денег во исполнение договора номер обезличен от дата обезличена нет, как пояснил сам ответчик в судебном заседании, денежные средства по указанному договору были получены им в полном объеме в размере /данные изъяты/ рублей.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ким О.П. о взыскании с Пономарева Д.Ф. суммы неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с дата обезличена г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75% годовых в размере /данные изъяты/ руб. и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Суд, проверив представленный ему истцом расчет, находит его верным. Ответчик возражения относительно расчета суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена, за услуги представителя в судебном заседании Ким О.П. была оплачена сумма в размере /данные изъяты/ рублей, однако с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Пономарева Д.Ф. в пользу Ким О.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Исходя из указанных положений процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рубля, а в доход бюджета городского округа «Город Томск» - /данные изъяты/ руб. (с учетом увеличения истцом исковых требований) в процессе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ким О.П. к Пономареву Д.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Пономареву Д.Ф. в пользу Ким О.П. сумму неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме /данные изъяты/ рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей).
Взыскать с Пономареву Д.Ф. в пользу Ким О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата обезличена по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из расчета 7,75 % годовых на сумму /данные изъяты/ рублей.
Взыскать с Пономареву Д.Ф. в пользу Ким О.П. государственную пошлину, оплаченную при подачи иска в суд в размере /данные изъяты/).
Взыскать с Пономареву Д.Ф. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рубля).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья:(подпись)Ю.А. Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.