ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Ходус Ю.А., при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Банину М.М. к Кузину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Кузину А.В. к Банину М.М. и Сухушину В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Банин М.М. обратился в суд с иском к Кузину А.В., указывая в окончательном варианте исковых требований, что дата обезличена между ним и ответчиком Сухушиным В.В. был заключен договор номер обезличен купли-продажи транспортного средства марки /данные изъяты/, номер двигателя /данные изъяты/, паспорт транспортного средства адрес обезличен. В соответствии с п.3 указанного договора Сухушин В.В. должен был уплатить цену автомобиля в размере /данные изъяты/ рублей периодическими платежами В момент подписания договора ответчик Сухушину В.В. уплатил /данные изъяты/ руб. Пунктом 2.5 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что до полной оплаты стоимости автомобиля, он находится в залоге у продавца. Оставшуюся часть долга за проданный автомобиль Сухушин В.В. не выплатил. В настоящее время автомобиль им продан, новый собственник автомобиля – Кузин А.В. Однако, факт продажи автомобиля, находящегося в залоге, третьем лицам без согласия истца, не прекращает действие залога.. Своими действиями Сухушин В.В. причинил истцу моральный вред. Т.к не рассчитался за автомобиль и без ведома истца произвел его отчуждение. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 346-353, 488 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О залоге», просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Кузину А.В. автомобиль марки /данные изъяты/ 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационного номера номер обезличен, модель номер двигателя номер обезличен, паспорт транспортного средства адрес обезличен, выданный дата обезличенаТомской таможней.
Ответчик Кузин А.В. предъявил встречное исковое заявление к Банину М.М. и Сухушину В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование которого указал, что справка-счет адрес обезличен от дата обезличена выполняет роль договора купли-продажи за проданный автомобиль. Из содержания данной справки следует, что автомобиль марки /данные изъяты/, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационного номера номер обезличен, модель номер двигателя номер обезличен, паспорт транспортного средства адрес обезличен продан Сухушину В.В. дата обезличена за /данные изъяты/ рублей. В паспорте транспортного средства адрес обезличен в отметке о переходе права собственности на автомобиль имеются подпись прежнего собственника Банина М.М. и подпись настоящего собственника Сухушина В.В. Обе подписи удостоверены печатью индивидуального предпринимателя Дунбинской Н.Д., оформившей справку-счет на продажу автомобиля. Тем самым подтверждено совершение купли-продажи автомобиля на основании справки-счета, а не на основании договора купли-продажи, представленного Баниным М.М. При этом договор купли-продажи от дата обезличена для регистрации перехода права собственности на автомобиль от Банина М.М. к Сухушину В.В. не предъявлялся. Следовательно, договор номер обезличен купли-продажи от дата обезличена, заключенный между Баниным М.М. и Сухушиным В.В. сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку- договор купли-продажи того же автомобиля, заключенный на основании справки-счет от дата обезличена и создать новые, дополнительные права для Банина М.М. и возложить на Сухушина В.В. и последующих приобретателей автомобиля новые обязанности (иная цена товара, иные обязательства покупателя Сухушина В.В., условия о залоге автомобиля). Ссылаясь на ст.ст. 166 п.2, 170 п.2, 181 п.2 ГК РФ просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору номер обезличен купли-продажи от дата обезличена, заключенного между Баниным М.М. и Сухушиным В.В., применив к ней правила купли-продажи по справке-счет адрес обезличен от дата обезличена
В судебное заседание истец Банин М.М.не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Кузин А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от своих встречных исковых требований к Банину М.М. и Сухушину В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору номер обезличен купли-продажи от дата обезличена, заключенного между Баниным М.М. и Сухушиным В.В., применении к ней правил купли-продажи по справке-счету адрес обезличен от дата обезличена
Сухушин В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу по встречным исковым требованиям Кузину А.В. известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что отказ Кузина А.В. от иска не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов третьих лиц, совершен уполномоченным на то лицом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа Кузина А.В. от исковых требований к Банину М.М. и Сухушину В.В. о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору номер обезличен купли-продажи от дата обезличена, заключенного между Баниным М.М. и Сухушиным В.В., применении к ней правил купли-продажи по справке-счету адрес обезличен от дата обезличена, в связи с чем, производство по данному делу в этой части (по встречному иску) подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Кузину А.В. от иска к Банину М.М. и Сухушину В.В. о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору номер обезличен купли-продажи от дата обезличена, заключенного между Баниным М.М. и Сухушиным В.В., применении к ней правил купли-продажи по справке-счету адрес обезличен от дата обезличена, прекратив производство по делу в этой части.
Разъяснить Кузину А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: Ю.А.Ходус