Дело № 2-2820/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиВотиной В.И.
при секретареПоваренкиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Трофимовой А.Т. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Трофимова А.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, указав, что дата обезличена было возбуждено исполнительное производство, согласно которому она, как должник, обязана была в течение 5-ти дней, предоставленных ей для добровольного исполнения, уплатить в пользу взыскателя Корниловой Н.В. долг в размере /данные изъяты/ руб., а в случае неисполнения исполнительного документа в течение указанного времени без уважительных причин с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере /данные изъяты/% от подлежащей взысканию суммы, что составляет /данные изъяты/ руб. Исходя из ее имущественного положения, она по объективным причинам не имеет финансовой возможности уплатить сумму исполнительского сбора в течение 5-ти дней, поэтому начисление исполнительского сбора считает не основанным на законе и, ссылаясь на ст.ст. 203 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере /данные изъяты/% от подлежащей к взысканию суммы, признав постановление о взыскании исполнительского сбора от дата обезличена, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области, незаконным.
В судебном заседании заявитель (должник) Трофимова А.Т. и ее представитель – адвокат Вялова Т.А., действующая на основании доверенности от дата обезличена, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Заявитель дополнительно пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в отношении нее на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена, выданного /данные изъяты/ районным судом г. Томска, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата обезличена она получила дата обезличена, постановление о взыскании с нее исполнительского сбора от дата обезличена – дата обезличена В настоящее время в силу сложившихся семейных обстоятельств, из-за отсутствия денежных средств, она не имеет возможности выплатить единовременно ни сумму долга взыскателю Корниловой Н.В. , ни сумму исполнительского сбора, взысканную судебным приставом-исполнителем, но готова рассчитываться частями. О том, что можно было обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты исполнительского сбора либо о снижении размера исполнительского сбора, ей известно не было. Представитель заявителя дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Трофимова А.Т., были допущены описки и допускались несоблюдения установленных законом сроков.
Взыскатель Корнилова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила суду оформленное письменно заявление, в котором просила рассмотреть заявление Трофимова А.Т. в ее отсутствие, доверив защищать свои интересы своему представителю
Представитель взыскателя – адвокат Корнилов В.В., действующий на основании ордера номер обезличен от дата обезличена, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании заявленные Трофимова А.Т. сведения считал не подлежащими удовлетворению, пояснив, что у должника денежные средства имеются, однако нет желания возвращать долг.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя и ее представителя.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области АРВ в судебном заседании заявление Трофимова А.Т. считала не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, указав, что обстоятельства, на которые ссылается должник, могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора, но не для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора.
Представитель УФССП по Томской области ВНН, действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявления Трофимова А.Т. отказать по основаниям, изложенным в представленном суду и приобщенном к материалам дела Отзыве, пояснив в судебном заседании, что оснований для освобождения заявителя от взыскания с нее исполнительского сбора не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.ч. 2, 3 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, поскольку норма права, регламентирующая возможность и устанавливающая порядок оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, дает отсылку к главе 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, то при рассмотрении настоящего заявления необходимо учитывать решения и действий (бездействия) вышеуказанных органов и лиц, приведенных в ст. 255 ГПК РФ, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По правилам ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1, 10 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области АРВ на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена, выданного /данные изъяты/ районным судом г. Томска, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Трофимова А.Т. о взыскании в пользу взыскателя Корниловой Н.В. денежной суммы в размере /данные изъяты/ руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и разъяснено, что в случае неисполнения этих требований в добровольном порядке с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере /данные изъяты/% от подлежащей взысканию суммы. Поскольку в добровольном порядке в установленный законом срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, дата обезличена судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Трофимова А.Т. исполнительского сбора в размере /данные изъяты/% от подлежащей взысканию суммы, что в денежном выражении составило /данные изъяты/ руб.
В ходе судебного разбирательства заявитель Трофимова А.Т. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от дата обезличена о взыскании с нее исполнительского сбора, указав, что просит признать причины пропуска ею срока уважительными.
Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата обезличена Трофимова А.Т. получила лично в руки дата обезличена Следовательно, последним днем для обжалования постановления от с учетом того, что последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в данном случае является дата обезличена Заявление Трофимова А.Т. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, подписанное Вялова Т.А., действующей от имени заявителя на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата обезличена, было подано в суд представителем заявителя дата обезличена
В подтверждение уважительности пропуска срока для оспаривания постановления от дата обезличена Трофимова А.Т. представила суду приказ номер обезличен от дата обезличена о направлении ее в командировку на период с дата обезличена по дата обезличена
При сложившихся обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата обезличена, поскольку из представленного заявителем приказа о направлении в командировку следует, что Трофимова А.Т. была ознакомлена с ним дата обезличена, т.е. с момента получения постановления о взыскании исполнительского сбора, - с дата обезличена, и до отъезда в командировку у Трофимова А.Т. было достаточно времени, чтобы реализовать свое право на оспаривание вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления. Более того, Трофимова А.Т. ничего не препятствовало направить заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов в адрес суда в течение установленного законом 10-дневного срока почтовой корреспонденцией либо представить это заявление в указанный срок через своего представителя, как это было сделано дата обезличена, в период нахождения заявителя в командировке.
Таким образом, в удовлетворении заявления Трофимова А.Т. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов надлежит отказать.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 3 ст. 14 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав-исполнитель и другие, указанные в законе должностные лица службы судебных приставов, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
При вынесении судебным приставом-исполнителем АРВ постановления о взыскании исполнительского сбора от дата обезличена, в первом абзаце описательно-мотивировочной части данного постановления была допущена описка, в виде указания на то, что в срок до дата обезличена, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником Трофимова А.Т. исполнен не был.
Постановлением начальника отдела судебных приставов (старшего судебного пристава-исполнителя) по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области от дата обезличена были внесены изменения в 1-й абзац мотивировочной части постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от дата обезличена Установлено считать верным дату окончательного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - дата обезличена
Таким образом, ссылка представителя заявителя на наличие указанной описки и несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленных законом сроков, как на основание для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от дата обезличена, состоятельной не является.
Кроме того, указанные заявителем основания для отмены постановления в виде ее тяжелого материального положения и стремления урегулировать сложившуюся ситуацию путем внесения денег в счет долга частями, не могут рассматриваться в качестве оснований для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора, поскольку в силу закона таковыми не являются, а могут служить лишь основанием для отсрочки и рассрочки уплаты исполнительского сбора, а также для снижения его размера. При этом доказательств того, что в результате принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, на заявителя незаконно была возложена какая-либо обязанность или он был незаконно привлечен к ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Трофимова А.Т. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Трофимовой А.Т. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от дата обезличена, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области АРВ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
ПредседательствующийподписьВ.И. Вотина
Копия верна.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.