Дело № 2-1621/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.
с участием представителя истца Соколовой Н.В.
представителя ответчика Чурикова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Смирнова Л.Д. к Токарев М.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Л.Д. обратилась в суд с иском к Токарев М.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес обезличен на основании ордера номер обезличен от дата обезличена По просьбе Токарев М.Ю. она зарегистрировала его в по данному адресу. Цель регистрации носила формальный характер, чтобы у ответчика не возникло проблем с устройством на работу. Ответчик членом ее семьи не является, фактически в квартиру не вселялся, совместно они не проживали, общее хозяйство не вели, настоящее место его пребывания ей неизвестно. С дата обезличена по дата обезличена гг. ответчик с регистрационного учета не снялся. Регистрация Токарев М.Ю. по месту жительства в указанной квартире является для нее обременительной, поскольку приходится оплачивать коммунальные платежи с учетом его регистрации.
В судебное заседание истец Смирнова Л.Д. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что квартира была получена ее супругом СЮА на их семью, состоящую из 4-х человек. дата обезличена муж умер. После его смерти в квартире проживают трое, - она и двое их сыновей, Евгений и Алексей, она является квартиросъемщиком этой квартиры. Ответчик Токарев М.Ю. - сын ее покойного мужа от первого брака. Ранее он проживал вместе со своей матерью в Украине. На год смерти отца Токарев М.Ю. приезжал в г. Томск, приходил на поминки и попросил прописать его в их квартире, пояснив, что хочет попробовать остаться жить в г. Томске и регистрация нужна ему для трудоустройства и получения российского гражданства. Проживал он тогда у своих родственников. В память о муже она решила выполнить просьбу Токарев М.Ю. и дала согласие на его регистрацию по месту жительства в своей квартире, при этом они договорились, что как только он решит вопросы, для которых ему нужна прописка, так сразу снимется с учета из их квартиры. Однако после того как регистрация Токарев М.Ю. по их адресу была проведена, он исчез и с дата обезличена года до настоящего времени им о нем ничего неизвестно. К ним в квартиру Токарев М.Ю. никогда не вселялся, вместе с ними не проживал, никакие свои вещи к ним не привозил, участия в содержании квартиры не принимал. Регистрация ответчика создает ей и членам ее семьи препятствия, поскольку они не могут приватизировать квартиру и оформить получение субсидий.
В судебном заседании представитель истца - Соколова Н.В., действующая по доверенности номер обезличен от дата обезличена, выданной сроком на три года, исковые требования Смирнова Л.Д. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Токарев М.Ю. в судебное заседание не явился. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Ленинского ФССП Токарев М.Ю. по месту регистрации не проживает.
На основании ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства Токарев М.Ю.
Представитель ответчика - адвокат Чуриков С.А., действующий на основании ордера номер обезличен от дата обезличена, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, исковые требования не признал, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств для признания Токарев М.Ю. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов Е.Ю. и Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду соответствующие заявления.
Ранее в судебном заседании третье лицо Смирнов Е.Ю. полагал исковые требования своей матери Смирнова Л.Д. подлежащими удовлетворению, пояснив, что в квартире он проживает с дата обезличена года по настоящее время. Ему известно, что Токарев М.Ю. является сыном его покойного отца от первого брака и что ранее он проживал вместе со своей матерью в Украине. О том, что в дата обезличена году ответчик был зарегистрирован в их квартире, ему стало известно в дата обезличена году. Ответчик никогда в их квартире не проживал, свои вещи к ним не привозил, общего хозяйства с ними не вел, его настоящее местонахождение им неизвестно.
Третье лицо Смирнов А.Ю. ранее в судебном заседании пояснил, что считает требования его матери Смирнова Л.Д. подлежащими удовлетворению, поскольку Токарев М.Ю. никогда в их квартире не проживал, не вселялся к ним, своих вещей не привозил, только несколько раз приходил к ним в гости, когда приезжал в г. Томск около десяти лет назад, т.е. через год после смерти их отца, СЮА, умершего в дата обезличена году. О том, что с дата обезличена года ответчик был зарегистрирован в их квартире, ему до последнего времени известно не было.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации Ленинского района г. Томска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление, указав, что в случае предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, совместно с нанимателем не проживал, общего хозяйства не вел, возражений против удовлетворения заявленного Смирнова Л.Д. иска у Администрации не имеется.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом ранее данных объяснений истца, третьих лиц и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей суд приходит к выводу, что исковые требования Смирнова Л.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8).
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 г., за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли в дата обезличена году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к исключительным случаям, предусмотренным настоящим Кодексом, они не относятся, таким образом, в данном случае возможно применение и норм Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, договор найма жилого помещения заключается на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ордеру номер обезличен от дата обезличена двухкомнатная адрес обезличен была предоставлена СЮА на основании решения Ленинского РИК от дата обезличена номер обезличен на семью из 4-х человек, в состав которой входили: он - СЮА, его жена - Смирнова Л.Д. и сыновья - Смирнов А.Ю., Смирнов Е.Ю.
Свидетельством о смерти номер обезличен подтверждается, что СЮА умер дата обезличена в г. Томске.
Решением жилищной комиссии объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 06. 08.1998 г. номер обезличен на основании ст. 88 ЖК РСФСР Смирнова Л.Д. была признана нанимателем жилого помещения по адрес обезличен в связи со смертью СЮА
Как следует из представленных суду справок от дата обезличена и дата обезличена, выданных паспортистом ООО «Компания «Каштачная», в период с дата обезличена года по настоящее время в муниципальной квартире по адресу: адрес обезличен были зарегистрированы пять человек: СЮА, снятый с регистрационного учета дата обезличена, Смирнова Л.Д. , Смирнов А.Ю., Смирнов Е.Ю. и Токарев М.Ю., регистрация которого произведена дата обезличена В настоящее время по данному адресу зарегистрированы четверо: Смирнова Л.Д. , являющаяся квартиросъемщиком, Смирнов А.Ю. - сын, Смирнов Е.Ю. - сын и Токарев М.Ю., степень родства которого не указана, имеется запись «прочие».
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники…, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, из анализа данных норм следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Аналогичные нормы содержатся и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, по смыслу которых к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель с письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи вправе вселить а занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ДОС, ТЕИ следует, что, будучи соседями истца Смирнова Л.Д. , хорошо зная ее семью, бывая у них в гостях, они ни разу Токарев М.Ю. и его вещей в спорной квартире не видели. Со слов Смирнова Л.Д. им известно, что ответчик является сыном ее умершего мужа от первого брака, что она зарегистрировала Токарев М.Ю. в своей квартире по его просьбе, при этом членом ее семьи он не являлся, в квартиру не вселялся и никогда вместе с ними не проживал. Изначально в квартире Смирнов Е.Ю. проживали вчетвером. После смерти СЮА в спорную квартиру никто не вселялся. В настоящее время они продолжают проживать в квартире втроем - Смирнова Л.Д. и двое ее сыновей, Смирнов А.Ю. и Смирнов Е.Ю.
Как следует из копии карточки квартиросъемщика, выданной дата обезличена бухгалтерией ООО «Компания «Каштачная», в квартире адрес обезличен в г. Томске зарегистрированы четыре человека: Смирнова Л.Д. - квартиросъемщик, Смирнов Е.Ю. - сын, Смирнов А.Ю. - сын и Токарев М.Ю., относящийся к прочим лицам.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что членом семьи нанимателя Смирнова Л.Д. ответчик Токарев М.Ю. никогда не являлся, общего хозяйства с ней не вел, в спорную квартиру не вселялся, а потому право пользования спорной квартирой не приобрел.
В силу ст. 305 ГК РФ, являясь квартиросъемщиком муниципального жилого помещения и владея им на законных основаниях, Смирнова Л.Д. вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав в отношении спорной квартиры.
Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Сама по себе регистрация Токарев М.Ю. в жилом помещении, нанимателем которого является Смирнова Л.Д. , не порождает самостоятельного права пользования квартирой номер обезличен, расположенной по адрес обезличен.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина. При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Смирнова Л.Д. о признании Токарев М.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Л.Д. удовлетворить.
Признать Токарев М.Ю., дата обезличена года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: в адрес обезличен
Решение является основанием для снятия Токарев М.Ю. с регистрационного учета по адресу: в адрес обезличен
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья