Дело № 2-1486/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиВотиной В.И.,
при секретареПоваренкиной О.С.,
с участием представителя истцаРудовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Черемисина Н.Г. к Татаринову В.А. , Татаринов С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черемисина Н.В. обратилась в суд с иском в окончательном варианте требований о взыскании с Татаринова В.А., Татаринова С.А. вреда, причиненного в результате ДТП в размере /данные изъяты/ рублей, расходов по получению дубликата Отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере /данные изъяты/ рублей, расходов по составлению справки об оценке в размере /данные изъяты/ рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей, по оплате услуг нотариуса в размере /данные изъяты/ рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований указала, что дата обезличена в 17.30 час. по адресу: адрес обезличен произошло ДТП с участием автомобиля /данные изъяты/ под управлением ТКВ принадлежащего истцу, и автомобиля /данные изъяты/ под управлением Татаринова В.А., принадлежащего ТСС В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. После совершения ДТП, автомобиль под управлением Татаринова В.А. скрылся с места происшествия. В соответствии с постановлением номер обезличен от дата обезличена Татаринову В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Также было установлено, что гражданская ответственность Татаринова В.А. не была застрахована, он не был вписан в страховой полис ЗАО «Железнодорожное страховое общество – Магистраль», которым была застрахованы гражданская ответственность владельца автомобиля. В последствии Черемисина Н.Г. принадлежащий ей автомобиль был продан с учетом имеющихся повреждений, полученных при ДТП, за /данные изъяты/ рублей, когда рыночная стоимость данного автомобиля составляла /данные изъяты/ рублей, в следствие чего Черемисина Н.Г. были причинены убытки в размере /данные изъяты/ рублей. В последствии было установлено, что владелец автомобиля /данные изъяты/ ТСС умерла. Наследство после ее смерти фактически принял Татаринов С.А. который в свою очередь знал, что Татаринов В.А. имел доступ к указанному автомобилю и управлял им, не имея доверенности и прав. Просила взыскать солидарно с ответчиков причиненные в результате ДТП убытки в сумме /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей, нотариуса в сумме /данные изъяты/ рублей, по оплате справки об оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме /данные изъяты/ рублей, расходы на получение дубликата по оценке в сумме /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истица Черемисина Н.Г.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Рудова Т.А.
Представитель истца Рудова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске и письменным пояснениям основаниям. Дополнительно пояснила, что поскольку после смерти ТСС ее сын Татаринов С.А. пользовался автомобилем, распоряжался, совершал действия по сохранности автомобиля, то Татаринов С.А. фактически принял наследство и является владельцем автомобиля.
Ответчик Татаринов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик Татаринову В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель ответчика Татаринова В.А. – Богушевич В.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Татаринову В.А. - Богушевич В.Г., будучи допрошенным ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательства фактически понесенных затрат. Перечень повреждений, указанных в Отчете не соответствует перечню повреждений, указанных в административном материале. Считает, что повреждения, которые указанные в Отчете, характерны для повреждений, полученных в следствие активного использования автомобиля. Считает, что нет оснований возлагать ответственность на Татаринова В.А.. Татаринову В.А. не является надлежащим ответчиком, т.к. он не является владельцем транспортного средства, противоправность его действий не установлена, заявление об угоне владельцем транспортного средства не подавалось. Татаринов С.А. при жизни собственника автомобиля управлял им на основании доверенности от ТСС После смерти ТСС, Татаринов С.А. продолжал использование автомобиля, управлял им по имевшейся у него старой доверенности, которая в силу закона после смерти матери была недействительна. В день ДТП Татаринов С.А. устно разрешил своему брату Татаринову В.А. управлять автомобилем, который, поехав, совершил ДТП.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Черемисина Н.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае, под вредом понимается материальный ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Черемисина Н.Г.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена в 17.30 час. по адресу: адрес обезличен произошло ДТП с участием автомобиля /данные изъяты/ под управлением ТКВ, принадлежащего истцу, и автомобиля /данные изъяты/ под управлением Татаринова В.А., принадлежащего ТСС В результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд установил, что ДТП произошло по вине водителя Татаринова В.А..
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вред.
На основании п. 2.1.1 водитель при управлении транспортным средством должен иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Так в ходе рассмотрения дела было установлено, что дата обезличена в 17.30 час. Татринов В.А., управляя автомобилем /данные изъяты/ на адрес обезличен неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на остановившееся транспортное средство /данные изъяты/ чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
Кроме того, Татаринову В.А. в нарушение п. 2.1 ПДД управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ Татаринову В.А. после совершения столкновения с автомобилем место ДТП оставил, в нарушение п. 11 Основных положений ПДД РФ управлял ДТП не вписанным в страховой полис ОСАГО.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении, в котором Татаринову В.А. собственноручно написал, что согласен с тем, что совершил наезд на стоящий автомобиль; постановлением номер обезличен от дата обезличена, в котором Татаринову В.А. собственноручно написал, что с нарушением согласен, водительского удостоверения не получал; постановлением номер обезличен от дата обезличена, в котором Татаринову В.А. собственноручно написал, что согласен с нарушением; протоколом об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена; схемой происшествия; справкой по факту ДТП номер обезличен от дата обезличена.
В соответствии с ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненных этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности
Согласно справки ГИБДД от дата обезличена автомобиль /данные изъяты/ принадлежит на праве собственности ТСС
В ходе рассмотрения дела установлено, что владелец автомобиля /данные изъяты/, ТСС умерла дата обезличена, что подтверждается свидетельством о смерти ТСС номер обезличен от дата обезличена. По сообщению нотариуса МТГ наследственное дело по имуществу ТСС отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пояснениями представителя ответчика Богушевича В.Г. установлено, что Татаринов С.А. после смерти ТСС использовал принадлежащий ей автомобиль /данные изъяты/ по назначению, управлял им. Следовательно, Татаринов С.А. фактически принял наследство после смерти ТСС.
В силу ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что на момент совершения ДТП, Татаринов С.А. являлся владельцем автомобиля Mitsubishi, государственный номер Е 123 СТ 70, на законном основании.
Пояснениями представителя ответчика Богушевича В.Г. установлено, что Татаринов С.А. устно дал разрешение Татаринову В.А. управлять автомобилем. В результате управления Татаринову В.А. автомобилем, последний совершал наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу.
В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из ответа директора ЗАО «ЖАСО-М» от дата обезличена, Решения /данные изъяты/ районного суда г. Томска от дата обезличена следует, что дата обезличена Татаринов С.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис номер обезличен, срок действия договора с дата обезличена по дата обезличена, период использования транспортного средства в течение срока договора страхования с дата обезличена по дата обезличена) застраховал в ЗАО «ЖАСО_М» ответственность владельца транспортного средства. В страховом полисе указан автомобиль /данные изъяты/ договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: Татаринов С.А.. Собственником автомобиля указана ТСС.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП управлявший автомобилем Татаринову В.А. не имел законных оснований для использования транспортного средства, не имел доверенности на право управления транспортным средством, не имел водительского удостоверения и не был вписан в страховой полис.
С учетом изложенного, ЗАО «ЖАСО-М» Черемисина Н.Г. было отказано в страховой выплате. Решением /данные изъяты/ районного суда г. Томска от дата обезличена истцу также было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой выплаты с ЗАО «Железнодорожное страховое общество – Магистраль».
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что владельцем автомобиля Митсубиси в момент ДТП являлся Татаринов С.А., автомобиль выбыл из его обладания не в результате противоправных действий других лиц, автомобиль был им передан Татаринову В.А. , не имеющему права управления транспортными средствами, самостоятельно, суд приходит к выводу, что взыскание причиненного истцу ущерба в результате ДТП подлежит с Татаринов С.А., как с владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно справки номер обезличен ООО «АФ «Респондент» от дата обезличена рыночная стоимость автомобиля /данные изъяты/ учетом комплектности оцениваемого автомобиля равна /данные изъяты/ рублей.
Из пояснений представителя истца, договора купли-продажи от дата обезличена следует, что автомобиль /данные изъяты/ был продан Черемисина Н.Г. после аварии, без восстановления, в разбитом состоянии по цене /данные изъяты/ рублей.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ущерб, подлежащий возмещению, выражается в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства с учетом фактического состояния до аварии и рыночной стоимостью поврежденного транспортного средства, которая определяется его стоимостью по договору купли-продажи, и составляет сумму /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/
Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих подтвержденную истцом стоимость автомобиля до аварии и после, не представили.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Татаринова А.С. в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП /данные изъяты/ рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с Татаринов С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по составлению справки об оценке в сумме /данные изъяты/ рублей. Факт несения данных расходов истцом подтверждается доверенностью от дата обезличена, квитанцией ООО «Респондент» от дата обезличена.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с получением дубликата Отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства /данные изъяты/ в сумме /данные изъяты/ рублей.
Согласно квитанции номер обезличен от дата обезличена истец понесла расходы по оплате получения дубликата Отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства /данные изъяты/ в размере /данные изъяты/ рублей.
Принимая во внимание, что судом при разрешении настоящего спора данный отчет не принимался в качестве доказательства, суд полагает, что указанные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.
Согласно ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумной и справедливой к взысканию сумму понесенных истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере /данные изъяты/ рублей и полагает необходимым взыскать с ответчика Татаринов С.А. в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя /данные изъяты/ рублей.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина от удовлетворенной части требований составляет /данные изъяты/ рублей. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме /данные изъяты/ рублей.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Татаринов С.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере /данные изъяты/ рублей, в доход бюджета г. Томска в сумме /данные изъяты/ руб.
При вынесении решения суд исходит из положений ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черемисина Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Татаринов С.А. в пользу Черемисина Н.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - /данные изъяты/ рублей, расходы по оформлению доверенности в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по составлению справки об оценке в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/ рублей.
Взыскать с Татаринов С.А. госпошлину в доход бюджета г. Томска в сумме /данные изъяты/ рублей.
В удовлетворении остальной части требований Черемисина Н.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
ПредседательствующийподписьВотина В.И.
Копия верна.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.