Дело № 2-2386/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиВотиной В.И.,
при секретареПоваренкиной О.С.,
с участием истцаСоколовой И.А.,
представителя истцаАбанеевой С.М.,
представителей ответчикаКИВ БНН
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Соколова И.А. к Областному государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соколова И.А. обратилась в суд с иском к Областному государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» о взыскании компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей. В обоснование заявленных требований, истец указала, что определением Ленинского районного суда г. Томска по иску Соколовой И.А. к ОГУ «Центр социальной поддержки населения г. Томска» утверждено мировое соглашение между истцом и ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска», в соответствии с которым директор БНН обещала дать ей возможность доработать до пенсии. Однако, придирки со стороны руководства не прекратились. При заключении трудового договора было указано, что заработная плата истца состоит из оклада по тарифу /данные изъяты/ рублей и премий, которые составляют значительную часть заработной платы. После конфликта с руководством, премии истцу выплачивать прекратили. При переходе на новую систему оплаты труда, руководство ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» пообещало истцу, что ее заработная плата будет составлять /данные изъяты/ рублей, но выплаты премий прекратились и заработная плата снизилась до /данные изъяты/ рублей, что ниже прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда. дата обезличена, после совещания у руководства, начальник отдела БИВ безосновательно накричал на нее, пообещав составить в отношении нее акт. В связи с этим, у истца резко поднялось артериальное давление и она была вынуждена обратиться в поликлинику номер обезличен г. Томска, где по результатам осмотра ей был выписан листок нетрудоспособности. Повышение артериального давления было обусловлено стрессом, полученным при общении с начальником отдела Бочкаревым И.В. Руководство центра пытается спровоцировать ее на написание заявление на увольнение по собственному желанию, с дата обезличена на нее оказывается моральное давление, вокруг нее на работе создана крайне тяжелая в психологическом отношении обстановка.
В судебном заседании истец Соколова И.А. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что с дата обезличена она работает в ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» в должности завхоза. Первое время работа с руководством была без взаимных претензий. В дата обезличена на истца начались гонения, между ней и руководством сложились неприязненные отношения. В дата обезличена, в присутствии юриста КИВ и БЕА, на нее кричал, высказывая претензии по поводу работы, бывший начальник отдела ГЮИ, после чего истец была вынуждена написать заявление на увольнение. Директор БНН вызвала ее к себе и пояснила, что ее устраивает как работает истец и предложила подумать по поводу увольнения. Истец забрала свое заявление на увольнение. Факт повышения на нее голоса ГЮИ она расценивает как нарушение ее трудовых прав, предусмотренных ст. 60 Трудового кодекса РФ. Данным поступком руководства ей был причинен моральный вред, т.к. она перенесла стресс. После этого инцидента, директор БНН исключила из ее должностной инструкции часть обязанностей и снизила размер заработной платы. Соколова И.А. с этим согласилась, т.к. ей разъяснили, что ее заработная плата будет составлять /данные изъяты/ рублей. дата обезличена ГЮИ уволился и директор БНН устно сообщила ей, что она будет выполнять обязанности начальника отдела, заработная плата будет увеличена до /данные изъяты/ рублей. В обязанности истца стала входить работа с коммерческими службами, обеспечение работы автотранспорта, ремонт оргтехники. В дата обезличена истец, получив расчетный листок, узнала, что ее заработная плата за период исполнения обязанностей начальника отдела составила /данные изъяты/ рублей. Обратившись с вопросом к руководству о том, почему заработная плата ниже, чем было обещано, Соколова И.А. получила ответ о том, что ее депремировали. дата обезличена на должность начальника отдела был принят БИВ, который приказал истцу заниматься приобретением запасных частей для транспорта, что не входит в ее должностные обязанности. С дата обезличена ее заработная плата состоит из оклада, выплаты премий прекратились. Так, премии ей необоснованно не выплачивались в дата обезличена чем ей был причинен моральный вред. дата обезличена, в присутствии КИВ и БЕА, на нее кричал начальник отдела БИВ в связи с тем, что я отказывалась исполнять его обязанности. Этим истцу был причинен моральный вред. Также руководством ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» на нее возлагались обязанности, которые не предусмотрены должностной инструкцией, а именно – приобретение запчастей; в дата обезличена обязали составить отчеты о проделанной работе и план работы; встретиться с сантехниками для решения вопроса по замене системы отопления. Когда она отказывалась от исполнения этих обязанностей, на нее составлялись акты. Истец отказывалась от исполнения этих обязанностей, т.к. считала, что это обязанности начальника отдела и руководитель, возлагая на нее обязанность по их выполнению, превышает свои полномочия. Данные обстоятельства также причиняли ей нравственные страдания, так как нарушались ее трудовые права.
Представитель истца - Абанеева С.М., действующая на основании доверенности от дата обезличена., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным истцом основаниям, пояснила, что истец является ее сестрой и она знает о том, что Соколова И.А. добросовестно относится к исполнению своих служебных обязанностей. Также пояснила, что истец бывает вспыльчива, но как работник она идеальна.
Представитель ответчика – КИВ, действующий на основании доверенности от дата обезличена, заявленные Соколова И.А. исковые требование не признал и пояснил, что работодатель не совершал неправомерных действий в отношении Соколова И.А. . следовательно, не причинял ей физические и нравственные страдания. Таких фактов, чтобы в его присутствии на истца кричал ГЮИ или БИВ, он не помнит. Причиной снижения заработной платы истца послужил переход на новую систему оплаты труда, который был произведен с согласия истца. Что касается выплаты премий, то это выплаты стимулирующего характера, и они выплачиваются работнику на усмотрение работодателя, по представлению непосредственного начальника отдела. Это право работодателя, а не обязанность. С дата обезличена по дата обезличена премии истцу не выплачивались, так как ею допускались нарушения в работе.
Представитель ответчика – БНН., являющаяся директором ОГУ «ЦСПН Ленинского района города Томска», действующая на основании приказа Департамента социальной защиты администрации Томской области номер обезличен-л от дата обезличена, позицию, высказанную представителем ответчика КИВ поддержала. Пояснила, что никаких нарушений трудовых прав Соколова И.А. руководством ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» допущено не было. Истец была переведена на должность завхоза и ознакомлена с приказом о переводе и со всеми условиями перевода на эту должность. По поводу фактов повышения голоса ГЮИ и Бочкаревым И.В. на Соколова И.А. она, как директор, не была уведомлена, Соколова И.А. к ней с жалобами не обращалась. Премия не является обязательной частью заработной платы, это стимулирующая выплата. Так как на Соколова И.А. поступали служебные записки, она пыталась с ней поговорить, но Соколова И.А. уходит от разговора, хлопает дверью. С дата обезличена истцу снижался размер премиальных выплат, либо они вообще не производились, т.к. она недобросовестно выполняла свои должностные обязанности, о чем свидетельствуют служебные записки начальника отдела Бочкарева И.В. и главного бухгалтера ЗАА
Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколова И.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При рассмотрении дела по существу, установлено, что Соколова И.А. находится в трудовых отношениях с ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска», данный факт никем не оспаривался.
По моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его личные трудовые права, установленные трудовым кодексом РФ и иными законодательными и нормативными правовыми актами, соглашениями, коллективным договором, локальными нормативными актами организации, трудовым договором. На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Обязательным условием возмещения работнику компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд установил, что Соколова И.А. работает в должности заведующего хозяйством, на которую была переведена по ее личному заявлению от дата обезличена и на основании приказа номер обезличен к от дата обезличена. С истцом был заключен трудовой договор номер обезличен от дата обезличена, к которому было заключено дополнительное соглашение номер обезличен от дата обезличена и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата обезличена., а в последствии договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата обезличена.
В ходе рассмотрения дела истец указала, что моральный вред причинен ей нарушением ее трудовых прав, которые выразились в том, что в дата обезличена и дата обезличена на нее кричали ее непосредственные руководители ГЮИ и БИВ; ей необоснованно не выплачивались премии в дата обезличена; на нее возлагались обязанности, которые не предусмотрены должностной инструкцией, а именно – приобретение запчастей; в дата обезличена обязали составить отчеты о проделанной работе и план работы; встретиться с сантехниками для решения вопроса по замене системы отопления.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, причиненного тем, что в дата обезличена и дата обезличена на нее кричали ее непосредственные руководители ГЮИ и БИВ соответственно, суд исходит из следующего.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.
Так, свидетель БИВ, допрошенный в ходе рассмотрения дела по существу, пояснил, что высказывал истцу претензии по поводу не заполнения карточек учета одежды, на что Соколова И.А. ответила, что это обязанность Бочкарева И.В. разговор был в форме диалога, БИВ не повышал голос на истца.
Свидетель БЕА пояснила, что у нее нет неприязненных отношений с Соколовой И.А. которую она знает с момента ее трудоустройства. В ее присутствии в дата обезличена разговора Соколова И.А. с ГЮИ не было, она не слышала, чтобы ГЮИ повышал голос на Соколова И.А. . Также дата обезличена она не слышала разговора на повышенных тонах между Соколова И.А. и Бочкаревым И.В., хотя сидели они в одном кабинете.
КИВ, который по пояснению истца присутствовал при указанных обстоятельствах, факта повышения голоса на Соколова И.А. ее непосредственными руководителями ГЮИ и Бочкаревым И.В. не подтверждал.
Каких либо иных достоверных доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, Соколова И.А. не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного тем, что ей необоснованно не выплачивались в дата обезличена премии, суд исходит из следующего.
В соответствии с трудовым договором от дата обезличена, дополнительными соглашениями к нему от дата обезличена, от дата обезличена, с дата обезличена Соколова И.А. переведена на должность заведующей хозяйством, 4 разряда ЕТС, за выполнение обязанностей ей установлено ежемесячное вознаграждение :
-оклад – /данные изъяты/ рублей в месяц;
-выплаты компенсационного характера: за работу в учреждениях социальной защиты населения в размере /данные изъяты/ рублей, 30% районный коэффициент:
-выплаты стимулирующего характера производятся согласно Положению о системе оплаты труда работников отделения социального обслуживания на дому, служащих и рабочих ОГУ «Центр социального обслуживания населения Ленинского района города Томска».
В соответствии с п. 3 и абз. 3, 4 п.п. «б» п. 3 Постановления администрации Томской области № 8а от 24.01.2007 «Об оплате труда работников отдельных областных государственных учреждений и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы ТО» премия является стимулирующей выплатой и выплачивается по результатам работы, размер которой определяется по результатам деятельности работника. Условия выплаты стимулирующих выплат устанавливаются руководителем областного государственного учреждения на основании соответствующего положения, которое разрабатывается учреждением самостоятельно.
В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.5, 4.6 Положения о системе оплаты труда работников отделения социального обслуживания на дому, служащих и рабочих ОГУ «Центр социального обслуживания населения Ленинского района города Томска» работникам могут устанавливаться следующие стимулирующие выплаты : … премия за качество выполняемых работ. В отношении работников структурных подразделений учреждения, кроме их руководителей, стимулирующие выплаты производятся по представлению руководителей структурных подразделений. Премирование работников производится по решению руководителя учреждения по следующим показателям: добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, … отсутствие замечаний в работе, за качество выполняемых работ. Размер выплат стимулирующего характера снижается полностью или частично на основании служебной записки руководителей структурных подразделений в следующих случаях: недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей; неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин заданий и поручений руководителя; несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка и наличие дисциплинарных взысканий; несвоевременно сданная отчетность.
В соответствии с п. 2.4. Должностной инструкции заведующего хозяйством № 83 от 16.11.2009 года, истец обязана получать, выдавать, организовывать хранение, обеспечивать сохранность инвентаря и прочего имущества поступающего в учреждение, вести учет и составлять отчеты о сохранности и состоянии инвентаря и прочего имущества в установленные сроки. Пункты 2.5, 2.6, 2.7 Инструкции обязывают Соколова И.А. производить инвентаризацию, списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов и основных средств находящихся у нее на подотчете, проводить сверку с бухгалтерией средств, числящихся на подотчете (ежеквартально), согласно приказа руководителя учреждения проводить полную инвентаризацию подотчетных средств.
Вышеуказанные пункты опровергают довод истца о том, что премии ей не выплачивались не правомерно.
При рассмотрении вопроса о премировании Соколова И.А. были учтены служебные записки Бочкарева И.В. от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, докладные записки ЗАА от дата обезличена, дата обезличена, служебные записки ЗАА от дата обезличена, дата обезличена, объяснительная записка ЗАА от дата обезличена, служебная записка КОД от дата обезличена, служебная записка КЕС от дата обезличена о недостатках работы, допускаемых Соколова И.А. в период дата обезличена а именно: несвоевременное проведение инвентаризации и предоставления отчетности, не проведение сверки с бухгалтерией, несвоевременное списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов и основных средств.
Свидетель БИВ пояснил, что в его должностные обязанности входит представлять предложение о премировании подчиненных. В дата обезличена в такое предложение Соколова И.А. не была включена, т.к. премирование производится за добросовестное исполнение своих обязанностей и дополнительных поручений, а истец дополнительные поручения не выполняла. Истцом не выполнялись свои должностные обязанности, а именно – она не произвела передачу материальных ценностей, находящихся у нее на подотчете, перед уходом в отпуск без объективных причин. В дата обезличена им была подана служебная записка о не премировании Соколова И.А. , т.к. она отказалась ознакомиться с результатами проведенной инвентаризации, что-либо пояснить по итогам инвентаризации, из чего БИВ сделал вывод, что она отказалась от выполнения своих обязанностей. Причиной не премирования истца в дата обезличена послужило не выполнение Соколова И.А. ряда поручей Бочкарева И.В.: разобрать компьютерную технику, решить вопрос с принятием на работу дворника для уборки территории. В дата обезличена Соколова И.А. была премирована. Однако в данный месяц она не выполнила его поручения по определению с сантехником объема работ, суммы стоимости его работ по подключению системы теплоснабжения, тогда как Соколова И.А. несет ответственность за сдачу системы отопления перед отопительным сезоном.
Свидетель ЗАА пояснила, что знает Соколова И.А. с момента ее трудоустройства в ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска». В дата обезличена Соколова И.А. написала заявление о предоставлении очередного отпуска, но как материально ответственное лицо не передала свой подотчет и ушла в отпуск. Она просила истца выйти на работу, чтобы все передать, но Соколова И.А. данную просьбу проигнорировала, отнеслась ко всему безответственно. Передача материальных ценностей занимает несколько дней, БИВ все это время находился на работе, и Соколова И.А. могла произвести передачу, оформить документы и передать их в бухгалтерию, но этого не сделала. Из отпуска истец вышла во второй половине дата обезличена Сотрудники бухгалтерии пытались сверить с истцом остатки материальных ценностей, но она отказывалась что-либо подписывать, в результате чего учет материальных ценностей был полностью развален. Она (ЗАА) неоднократно писала служебные записки по поводу ненадлежащего исполнения Соколова И.А. своих должностных обязанностей. Также ЗАА пояснила, что премия не является обязательной частью заработной платы, а выплачивается по представлению начальника отдела. Указала, что ситуация сложилась сложная, не возможно решать с Соколова И.А. вопросы, связанные с исполнением ею должностных обязанностей, она все воспринимает «в штыки». Директор неоднократно приглашала Соколова И.А. к себе и пыталась с ней разговаривать, но разговора не получалось, истец хлопала дверью и уходила.
На основании изложенного, суд полагает, что вопрос о премировании Соколова И.А. в период дата обезличена разрешался руководителем учреждения с учетом действующего законодательства, локальных нормативных актов, нарушений трудовых прав истца допущено не было.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного тем, что на нее возлагались обязанности, которые не предусмотрены должностной инструкцией, а именно – приобретение запчастей; в дата обезличена обязали составить отчеты о проделанной работе и план работы; встретиться с сантехниками для решения вопроса по замене системы отопления, суд исходит из следующего.
Должностные обязанности истца установлены с дата обезличена должностной инструкцией номер обезличен, с дата обезличена должностной инструкцией номер обезличен, с дата обезличена должностной инструкцией номер обезличен. Согласно должностной инструкции номер обезличен от дата обезличена, в должностные обязанности Соколова И.А. входит осуществление непосредственного руководства работой обслуживающего персонала (сторожа, уборщика служебных помещений и территории, сантехником, электриком), обеспечение в соответствии с СанПиН чистоты и порядка в служебных помещениях, кабинетах и коридора, лестницах и туалетах в здании учреждение (п. 2.2 инструкции). Также п. 2.8 Инструкции указывает на ответственность Соколова И.А. за своевременную подготовку и сдачу отопительной системы учреждения в эксплуатацию в зимний период времени Данные пункты Инструкции опровергают довод истца о том, что на нее возлагалось исполнение не своих должностных обязанностей, а именно – работа с сантехниками по ремонту системы отопления.
Не обоснован довод истца о том, что в дата обезличена БИВ, превысив свои полномочия, обязал ее составить отчеты о проделанной работе и план работы. В соответствии с п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОГУ «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска», с которыми Соколова И.А. ознакомлена под роспись, работники ОГУ обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения непосредственного руководителя.
Факт возложения на Соколова И.А. обязанности по приобретению запчастей к автомобилям своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
Свидетель БИВ в судебном заседании пояснил, что не давал Соколова И.А. распоряжений приобретать запасные части для транспортных средств. Не подтверждается данный факт и представленными суду служебными и докладными записками. Иных доказательств, подтверждающих данный факт, истцом суду не представлено.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что на Соколова И.А. не возлагалось обязанностей, которые не входили бы в круг ее должностных обязанностей, в связи с чем, суд не усматривает нарушений трудовых прав истца.
Довод истца о том, что ее заработная плата ниже прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда не состоятельным. Согласно справки о расчете среднемесячной заработной платы Соколова И.А. за дата обезличена, копий расчетных листков Соколова И.А. , минимальная заработная плата истца за период дата обезличена составила /данные изъяты/ рубля (/данные изъяты/). Региональным соглашением о минимальной заработной плате на /данные изъяты/ год определена минимальная заработная плата в Томской области для работников бюджетных учреждений в размере /данные изъяты/ рублей.
Из материалов дела следует, что истец не возражала и знала о переходе на новую систему оплаты труда, что подтверждается приказом Департамента социальной защиты населения администрации ТО номер обезличен от дата обезличена; листком ознакомления с постановлением Администрации номер обезличен от дата обезличена и положением о системе оплаты труда работников учреждений, находящихся в ведении Департамента социальной защиты населения ТО, в котором есть подпись Соколова И.А. ; уведомлением Соколова И.А. номер обезличен от дата обезличена об изменении обязательных условий трудового договора и введении новых условий оплаты труда с дата обезличена; приказом ОГУ «Центра социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» номер обезличен от дата обезличена по основной деятельности «О введении новой системы оплаты труда»; заявлением Соколова И.А. от дата обезличена; положением о системе оплаты труда работников отделения социального обслуживания на дому, служащих и рабочих ОГУ «Центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Томска»; дополнительным соглашением номер обезличен от дата обезличена об изменении трудового договора номер обезличен от дата обезличена, которое также подписано Соколова И.А. .
На основании вышеизложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено фактов неправомерных действий или бездействия работодателя, нарушающих права Соколова И.А. , установленных Трудовым кодексом РФ и иными законодательными и нормативными правовыми актами, соглашениями, коллективным договором, локальными нормативными актами организации, трудовым договором. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований Соколова И.А. к Областному государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» о взыскании компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей отказать.
При вынесении решения суд исходит из положений ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Соколова И.А. в удовлетворении исковых требований к Областному государственному учреждению «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Томска» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:подписьВотина В.И.
Копия верна.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.