Дело № 2-2439/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиВотиной В.И.
при секретареПоваренкиной О.С.,
с участием представителя ответчика Чаплинской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ваулина И.В. к ООО «Информ+», Юдиной А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ваулин И.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений о взыскании солидарно с ООО «Информ+» и Юдиной А.В. суммы займа в размере /данные изъяты/ рублей, процентов за пользование займом в размере /данные изъяты/ рублей, пени в размере /данные изъяты/ рублей, расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей. В обоснование своих требований указал, что дата обезличена между истцом и ООО «Информ+» был заключен договор займа, согласно которому истец обязуется передать ООО «Информ+» сумму в размере /данные изъяты/ рублей, а ООО «Информ+» обязуется вернуть истцу сумму займа /данные изъяты/ рублей и проценты. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. ООО «Информ+» обязалось возвращать сумму займа частями, начиная с дата обезличена. Сумма займа и проценты должны быть возвращены до дата обезличена. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы займа и соответствующих процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере /данные изъяты/% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Истец указывает, что ООО «Информ+» свои обязательства не выполняет, оплачены только проценты по займу в размере /данные изъяты/ рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Информ+» по договору займа, между истцом и Юдиной А.В. заключен договор поручительства, согласно которому Юдина А.В. обязуется отвечать за неисполнение обязательств ООО «Информ+» в том же объеме, что и заемщик. Истец просил взыскать солидарно с ООО «Информ+» и Юдиной А.В. сумму займа в размере /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование займом в размере /данные изъяты/ рублей, пени в размере /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате госпошлины.
Истец Ваулин И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, действующего по доверенности.
Представитель истца Беглюк Е.Н., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с указанием того, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Информ+» в судебное заседание не явился.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, суд исследовал доказательства о его местонахождении.
По сообщению почты телеграмма ООО «Информ+» не вручена, так как по адресу адрес обезличен, данная организация не располагается. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата обезличена, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, сведений об изменении юридического адреса не имеется.
На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту нахождения ООО «Информ+».
Ответчик Юдина А.В. в судебное заседание не явилась, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту жительства ответчика, но ею не были получены. По сообщению почты по месту регистрации Юдина А.В. не проживает. Место жительства ответчика неизвестно. Определением суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Юдиной А.В. назначен адвокат.
Представитель Юдиной А.В. – адвокат Чаплинской Л.А., действующая на основании ордера номер обезличен от дата обезличена в судебном заседании пояснила, что заявленные требования не признает в полном объеме, считает, что пеня в размере /данные изъяты/% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа является завышенной.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Ваулина И.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что дата обезличена между истцом и ООО «Информ+» был заключен договор займа, согласно которому истец обязуется передать ООО «Информ+» сумму в размере /данные изъяты/ рублей, а ООО «Информ+» обязуется вернуть истцу сумму займа /данные изъяты/ рублей и проценты в срок до дата обезличена. Поручителем по данному договору выступила Юдиной А.В. , указанное обстоятельство подтверждается договором поручительства от дата обезличена.
Факт передачи денежных средств ООО «Информ+» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с договором займа денежные средства ООО «Информ+» должны быть возвращены дата обезличена. Согласно платежного поручения номер обезличен от дата обезличена ООО «Информ+» произвело оплату процентов по договору займа за дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей.
дата обезличена между истцом и ООО «Информ+» было заключено дополнительное соглашение к договору займа от дата обезличена, согласно которому увеличена сумма процентов и срок договора продлен до дата обезличена.
Доказательства исполнения условий договора займа ответчиком в материалах дела отсутствуют. Факт возврата суммы займа истцом не подтвержден.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа, ответчиками не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере /данные изъяты/ рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из представленного суду договора займа и дополнительного соглашения к нему следует, что данным договором и дополнительным соглашением определен размер процентов.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты, которые уплачиваются до дня фактического возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что размер ежемесячных процентов по договору займа установлен в сумме /данные изъяты/ рублей в месяц. За период с дата обезличена по дата обезличена оплата процентов произведена согласно платежного поручения номер обезличен от дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей. Срок оплаты процентов по договору займа с дата обезличена по дата обезличена составляет /данные изъяты/ месяца, следовательно, расчет задолженности по процентам следующий:
/данные изъяты/ = /данные изъяты/ рублей.
Таким образом требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере /данные изъяты/ рублей законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов, он обязуется уплатить займодавцу пеню в размере одного процента в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3 договора.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с дата обезличена по дата обезличена год.
В судебном заседании установлено, что ответчиками сумма займа до настоящего времени не возвращена.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Расчет размера пени, представленный истцом, из которого сумма пени за указанный им период составляет /данные изъяты/ рублей, судом проверен и признан арифметически верным.
Истец уменьшил размер пени в /данные изъяты/ раз и просил взыскать с ответчиков пени в размере /данные изъяты/ рублей.
Вместе с тем, при уменьшении пени в /данные изъяты/ раз, как произвел истец, ее размер будет составлять /данные изъяты/ % в год.
Учитывая компенсационную природу пени, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренный в Договоре размер пени, размер пени, заявленный истцом к взысканию, является чрезмерно высоким, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы пени, подлежащей взысканию в пользу истца в /данные изъяты/ раз, что будет составлять /данные изъяты/ руб.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения договора займа Юдина А.В. дала свое поручительство о солидарной ответственности по обязательству ООО «Информ+» по договору займа от дата обезличена в том же объеме, как и должник. Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства от дата обезличена.
Таким образом, исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя суммы займа по договору, процентов, пени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ рублей, в подтверждение уплаты указанной суммы представлена квитанция от дата обезличена. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Ваулина И.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ваулина И.В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Информ+», Юдиной А.В. в пользу Ваулина И.В. сумму основного долга в размере /данные изъяты/ рублей, проценты за пользование займом в размере /данные изъяты/ руб., пени в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.
В удовлетворении остальной части требований Ваулину И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
ПредседательствующийподписьВотина В.И.
Копия верна.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.