Дело № 2688/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Поваренкиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Штрекель Т.А. к ООО «Эверест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Штрекель Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании неустойки в размере /данные изъяты/ рублей, компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Эверест» дата обезличена был заключен договор купли-продажи номер обезличен в соответствии с которым ответчик ООО «Эверест» обязался изготовить и передать истцу кухонный гарнитур, согласовав характеристики гарнитура с истцом в бланке-заказе номер обезличен указав срок изготовления гарнитура дата обезличена. Но в указанный срок кухонный гарнитур изготовлен не был. дата обезличена истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи номер обезличен согласно которому срок изготовления и сдачи гарнитура заказчику определен дата обезличена. Данный договор и дополнительное соглашение ответчиком выполненные не были, заказ был изготовлен и передан истцу только дата обезличена. Истцом данный заказ был оплачен, свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнила. Считает, что ответчик допустил нарушения условий договора и норм гражданского законодательства. Истец указывает, что договор купли-продажи номер обезличен согласно ст. 702 ГК РФ, является договором подряда. Так как ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере /данные изъяты/% от суммы заказа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к тому, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, выраженные в том, что истец испытывала неудобства при приготовлении блюд для празднования нового года, в возникновении чувства бессилия и беспомощности в следствие отсутствия реакции ответчика не предъявляемые претензии, что влияло на ее психологическую устойчивость, которая ей необходима, т.к. она является матерью троих детей и ее работа связана с осуществлением руководства.
В судебное заседание истец не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Аюпов О.Ш. , действующий на основании доверенности от дата обезличена, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Эверест» в судебное заседание не явился.
Судебная повестка ООО «Эверест» не вручена, так как по сообщению почты указанная организация по адресу адрес обезличен, не найдена. Однако, согласно выписке ЕГРЮЛ от дата обезличена, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, сведений об изменении юридического адреса не имеется.
На основании ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту нахождения ООО «Эверест».
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Штрекель Т.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что между Штрекель Т.А. и ООО «Эверест» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура номер обезличен от дата обезличена. Согласно вышеуказанного договора и бланка-заказа номер обезличен ответчик обязался изготовить, доставить по адресу адрес обезличен, собрать и установить данный гарнитур в срок до дата обезличена. Согласно п. 2.2 договора, истец обязана был оплатить стоимость гарнитура следующим образом: /данные изъяты/% от стоимости до дата обезличена, остаток стоимости гарнитура оплатить перед установкой гарнитура. Истец оплатила стоимость кухонного гарнитура, о чем свидетельствуют квитанции: от дата обезличена на сумму /данные изъяты/ рублей, от дата обезличена на сумму /данные изъяты/ рублей, от дата обезличена на сумму /данные изъяты/ рублей и от дата обезличена на сумму /данные изъяты/.
В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 23.1. Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В вязи с тем, что обязательства ответчиком не были исполнены в указанный в договоре срок, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи номер обезличен от дата обезличена, согласно которому установлен срок изготовления кухонного гарнитура дата обезличена.
Из утверждений истца следует, что указанный в дополнительном соглашении срок изготовления кухонного гарнитура также был нарушен ответчиком, гарнитур был полностью изготовлен только дата обезличена.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данное утверждение не представлено.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такового требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием выплаты неустойки и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а именно нарушения окончательного срока изготовления и сдачи кухонного гарнитура, о чем свидетельствуют почтовые конверты дата обезличена, от дата обезличена, от дата обезличена, почтовая квитанция номер обезличен от дата обезличена и опись вложения в почтовое отправление от дата обезличена.
Ответчиком требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке исполнены не были.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности на неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств того, что срок исполнения обязательств не был нарушен, ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «Эверест» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи номер обезличен от дата обезличена подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с дата обезличена по дата обезличена и уменьшенной до суммы /данные изъяты/ руб., судом проверен и признан верным. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, суд считает разумным и справедливым уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до /данные изъяты/ рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме /данные изъяты/ рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Признавая требования Штрекель Т.А. о взыскании неустойки законными и обоснованными, и придя к выводу о том, что ответчиком товар не был передан истцу в установленный договором и дополнительным соглашением срок, чем нарушены права истца, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме /данные изъяты/ рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа (г. Томск) в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Штрекель Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эверест» в пользу Штрекель Т.А. сумму неустойки в размере /данные изъяты/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/ рублей.
В удовлетворении остальной части требований Штрекель Т.А. отказать.
Взыскать с ООО «Эверест» штраф в доход государства в сумме /данные изъяты/ руб.
Взыскать с ООО «Эверест» госпошлину в бюджет города Томска в сумме /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Вотина В.И.
Копия верна.
Судья