Дело № 2-2700/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиВотиной В.И.
при секретареСтепановой Ю.С.
с участием представителя истцаСтепановой Н.А.
ответчикаЛазурина Е.В.
представителя ответчикаФурмана Б.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Лазурину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») обратилось в суд с иском к Лазурин Е.В., указав, что дата обезличена между сторонами был заключен кредитный договор номер обезличен путем акцепта Банком заявления-оферты Клиента, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения автомобиля кредит в размере /данные изъяты/ руб. под /данные изъяты/% годовых сроком на 60 месяцев. Кроме заявления Клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и График возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен согласно Графику до дата обезличена За нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрены штрафные санкции в виде повышенных процентов в размере /данные изъяты/% годовых. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет /данные изъяты/% от предоставленной суммы кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал установленные Графиком сроки возврата кредита (части кредита), в связи с чем Банком было принято решение о досрочном взыскании кредитной задолженности, в соответствии с п. 5.1. Условий кредитования Клиенту было направлено письменное уведомление о принятом решении, после чего Банк обратился в суд. Ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 819, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – /данные изъяты/ руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – /данные изъяты/ руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – /данные изъяты/ руб., также просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца СНА, действующая на основании доверенности от дата обезличена номер обезличен, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что переданное через супругу Ответчика, Лазурина Л.Ю., адресованное ему уведомление Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору считается надлежащим извещением в порядке п. 5.1. Условий кредитования о принятом Банком решении, поскольку брак между ними официально зарегистрирован, они проживают совместно, ведут общее хозяйство. Более того, Лазурина Л.Ю., считает своим долгом постоянно обращаться в Банк и решать от имени мужа все вопросы, связанные с полученным им кредитом. К тому же, договор залога транспортного средства, приобретенного на кредитные средства, был заключен Ответчиком с согласия его супруги. Поскольку после направления уведомления, требования Банка Заемщиком исполнены не были, Банком было принято решение о взыскании с Лазурин Е.В. задолженности по кредитному договору в судебном порядке.
Ответчик Лазурин Е.В. и его представитель Фурман Б.Г., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству ответчика, иск не признали, при этом факт подписания кредитного договора, состоящего из Заявления, Условий кредитования и Графика возврата кредита, не отрицали, равно как и факт получения кредитных денежных средств на приобретение транспортного средства в указанном Банком размере. В судебном заседании ответчик дополнительно пояснил, что до /данные изъяты/ он исполнял свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, затем, в связи с тем, что приобретенный на кредитные средства автомобиль попал в аварию и требовал значительных материальных вложений для ремонта, у него возникли материальные трудности, вследствие чего исполнение обязательств по возврату кредита было им нарушено. С размером задолженности в сумме /данные изъяты/ руб. он согласен, однако исковые требования не признает, поскольку не был надлежащим образом извещен Банком о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, т.к. уведомление Банка было вручено не лично ему, а его супруге, которая не поставила его об этом известность. Он не отрицает, что они с супругой проживают по одному адресу и ведут общее хозяйство. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал объяснения ответчика, пояснив, что иск они не признают в связи с тем, что в сложившейся ситуации считают неисполненной Банком обязанность, предусмотренную п. 5.1. Условий кредитования. Также он считает завышенной сумму штрафных процентов.
Выслушав пояснения представителя истца, объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, между Лазурин Е.В. и ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор номер обезличен от дата обезличена, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере /данные изъяты/ руб. под /данные изъяты/% годовых на срок 60 мес., т.е. до дата обезличена, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму в срок и уплатить проценты на неё.
Данный кредитный договор содержит все существенные условия: срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок предоставления кредита, порядок возврата кредита, порядок расчетов, предусматривает права, обязанности и ответственность сторон, обеспечение исполнения обязательств, случаи требования досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов. Кредитный договор (Заявление, Условия кредитования физических лиц, График возврата кредита) подписан сторонами.
Из объяснений представителя истца, материалов дела, а также представленного истцом расчета и выписки по счету заемщика следует, что кредитные денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. были зачислены банком со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования и направлены на перечисление страхового взноса за кредит и в возмещение магазину стоимости приобретенного в кредит автомобиля /данные изъяты/ В период пользования кредитными средствами заемщиком допускались просрочки платежей, нарушались предусмотренные Графиком сроки возврата кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В порядке п. 5.1. Условий кредитования с целью досудебного урегулирования спора Банком было направлено Заемщику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако в установленный Банком срок, а именно – до дата обезличена, обязательство по уплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя о том, что адресованное Лазурину Е.В. уведомление Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не является надлежащим извещением Заемщика, в связи с тем, что оно было вручено не лично ему, а передано через его супругу Лазурина Л.Ю., поскольку Лазурин Е.В. проживают совместно, ведут общее хозяйство, супруга ответчика находится в курсе всех обстоятельств, связанных с кредитным договором, заключенным между Лазурин Е.В. и Банком, ею подписан договор залога транспортного средства, она постоянно обращается в Банк по всем вопросам, связанным с полученным ее мужем кредитом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и пояснениями представителя истца, и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, сама подача искового заявления является требованием, а потому по указанным ответчиком и его представителем основаниям в удовлетворении предъявленного иска отказано быть не может.
Подписанным сторонами Графиком возврата кредита подтверждается, что Лазурин Е.В. обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее даты, указанной в Графике, равными платежами в размере /данные изъяты/ руб. (кроме последнего платежа, размер которого установлен в сумме /данные изъяты/ руб.), состоящими из подлежащей возврату суммы кредита (основного долга) и суммы подлежащих уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору с учетом произведенных выплат составляет по основному долгу /данные изъяты/ руб., по уплате процентов за пользование кредитом /данные изъяты/ руб. Расчет задолженности по кредитному соглашению в указанной части судом проверен и признан верным.
Доказательств погашения кредита в большем размере стороной ответчика суду не представлено, равно как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 57 ГПК РФ).
Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), условие кредитного договора, позволяющее Банку потребовать от Заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору в сумме /данные изъяты/ руб. по основному долгу и в сумме /данные изъяты/ руб. по уплате процентов за пользование кредитом, поскольку в нарушение требований ст. 810 ГК РФ указанные денежные средства Заемщиком Банку не возвращены.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму просроченного к возврату основного долга (повышенных процентов), суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушается График возврата кредита, подписанный сторонами.
Пунктом 6.1. Условий кредитования и пользования счетом по продукту Мастер-кредит АВТО «Коммерческий» предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере /данные изъяты/% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата кредита (части кредита) и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Из объяснений представителя истца и представленного истцом расчета следует, что размер процентов, начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга (повышенных процентов) составляет /данные изъяты/ руб.
При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения Заемщиком Графика возврата кредита, требование Банка о взыскании с заемщика Лазурин Е.В. процентов, начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга, являются законными и обоснованными. Однако с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений суд считает начисленные повышенные проценты несоразмерными нарушению обязательств и приходит к выводу о необходимости уменьшения их размера в /данные изъяты/ раз. Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, начисленные на сумму просроченного к возврату основного долга (повышенные проценты), в размере /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Центробанком РФ 26.03.2007 г.), открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответствующий вид комиссии законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
В этой связи на основании ч. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 422 ГК РФ).
Статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка РФ от 26.05.2005 г. № ИА/7235 указано, что при предоставлении потребительских кредитов кредитная организация раскрывает потребителю достоверную и полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора (п.п. 3, 4).
Таким образом, поскольку на момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по этому договору, он должен был и мог знать, что в соответствиями с положениями указанных выше правовых нормативных актов он не обязан исполнять условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, тем не менее, добровольно обратился с заявлением о заключении кредитного договора на указанных в договоре условиях и в течение срока пользования кредитными денежными средствами исполнял условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Следовательно, согласно своему волеизъявлению ответчик принял на себя права и обязанности, определенные подписанным им кредитным договором номер обезличен от дата обезличена, а потому требование истца о взыскании с него суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /данные изъяты/ руб. также подлежит удовлетворению.
Заключив данный договор, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору, а потому при сложившихся обстоятельствах с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору, а именно – по основному долгу в размере /данные изъяты/ руб., по процентам в размере /данные изъяты/ руб., по процентам за просроченный кредит в размере /данные изъяты/ руб., по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /данные изъяты/ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Лазурин Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в размере /данные изъяты/ руб., по процентам в размере /данные изъяты/ руб., по процентам за просроченный кредит в размере /данные изъяты/ руб., по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «МДМ Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
ПредседательствующийподписьВ.И. Вотина
Копия верна.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.