Дело № 2-2729/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиВотиной В.И.
при секретареПоваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Чукина А.В. к Чукиной Е.Г. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Чукин А.В. обратился в суд с иском к Чукиной Е.Г. об определении долей в праве общей собственности на квартиру по адрес обезличен и, ссылаясь на ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, просил признать /данные изъяты/ доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру за ним, /данные изъяты/ доли – за ответчиком.
Решением /данные изъяты/ районного суда г. Томска от дата обезличена в удовлетворении исковых требований Чукина А.В. к Чукина Е.Г. об определении долей в праве общей собственности на квартиру было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии Томского областного суда от дата обезличена указанное решение отменено, дело по иску Чукина А.В. к Чукина Е.Г. об определении долей в праве общей собственности направлено на рассмотрение в тот же суд в том же или ином составе судей.
В судебное заседание истец Чукина А.В. не явился, просил суд принять отказ от иска к Чукина Е.Г. по настоящему делу, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что отказ от иска сделан им добровольно, дальнейшего рассмотрения заявленных требований он не желает, положения ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчик Чукиной Е.Г. и ее представитель Тюляндина С.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
С учетом материалов дела суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из представленного истцом заявления, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ истца Чукина А.В. от иска не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска Чукина А.В. к Чукиной Е.Г. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Чукина А.В. от иска к Чукиной Е.Г. об определении долей в праве общей собственности на квартиру.
Прекратить производство по делу по иску Чукина А.В. к Чукиной Е.Г. об определении долей в праве общей собственности на квартиру.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней.
ПредседательствующийподписьВ.И. Вотина
Копия верна.
Судья