определение по делу № 2-2057/2010 вступило в законную силу 07.09.2010 г.

Дело № 2-2057/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2010 года г.Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., ознакомившись в порядке подготовки дела по иску ОАО «Альфа-Банк» к Веригину А.А. о взыскании денежных средств, к судебному разбирательству

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, указывая, что дата обезличена между сторонами было заключено соглашение № номер обезличен о кредитовании на получение Кредитной карты на сумму /данные изъяты/ руб. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере /данные изъяты/ руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов на него, Банк просит взыскать возникшую задолженность в размере /данные изъяты/ руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/ руб.

Суд полагает, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Так представитель истца в исковом заявлении в качестве обоснования своих действий по предъявлению исковых требований к Веригину А.А. в Ленинский районный суд г.Томска с учетом места его жительства, ссылается на то, что условие о подсудности по спорам по месту нахождения Банка в Мещанском районном суде г.Москвы, ущемляет права гражданина, как экономически слабой стороны в рассматриваемом правоотношении, ограничивает ответчика в возможности защиты своих интересов и влечет для него дополнительные денежные затраты на проезд к месту судебного заседания и пребывание в г.Москва. Считает, что соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто. Просит с учетом таких обстоятельств, а также позиции по данному вопросу Мещанского районного суда г.Москвы, рассмотреть дело по месту жительства ответчика в порядке ст.28 ГПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ, предусматривающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Действительно, место жительство ответчика Веригина А.А., согласно данным искового заявления и Анкеты-заявления – г. Томск адрес обезличен территориально соответствует Ленинскому району г.Томска.

Однако, статья 32 ГПК РФ предусматривает возможность для сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27,30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Настоящее дело не относится к категории дел, в отношении которых исключена договорная подсудность.

Суд считает, что дата обезличена сторонами – ОАО «Альфа-Банк» и Веригиным А.А. при заключении Соглашения № номер обезличен о кредитовании на получение Кредитной карты было также достигнуто и соглашение об изменении территориальной подсудности споров, возникающих из Соглашения о потребительской карте. Соглашение сторон об изменении общих правил территориальной подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, изложено в письменной форме в п.10.1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, из которого следует, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы. Согласно п.1.1 Общих условий по Потребительской карте, они являются неотъемлемой частью Соглашения о Потребительской карте, определяют порядок выдачи и обслуживания Потребительской карты, а также регулируют отношения между банком и Клиентом. Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты, Веригин А.А. получил в качестве приложения № 3, что указано в его Анкете - Заявлении, а значит был с ними ознакомлен, с ними согласился, поскольку согласно обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, Соглашение о кредитовании между сторонами было заключено, денежные средства Банком Заемщику Веригину А.А. были перечислены на счет.

Таким образом, все условия изменения сторонами территориальной подсудности были соблюдены, оснований вмешиваться в данное соглашение, заключенное между сторонами, у суда нет. Каждая сторона соглашения вправе самостоятельно определять для себя степень свободы в реализации своих прав и защиты своих интересов.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Веригину А.А. о взыскании денежных средств, по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья: Ходус Ю.А.

В соответствии с определением от 27.08.2010 г. направляем Вам для рассмотрения по существу с соблюдением правил договорной подсудности гражданское дело номер обезличен по иску ОАО «Альфа-Банк» к Веригину А.А. о взыскании денежных средств.

Приложение: на 31 листе в т.ч. квитанция госпошлины на сумму /данные изъяты/ руб.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Ю.А.Ходус