Дело № 2-306/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиБутенко Г.Е.
при секретареМаркиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» к Добровольской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Добровольской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что /дата обезличена/ ОАО «У», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Добровольская В.А. заключили Кредитный договор /номер обезличен/ путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «У». Кроме Заявления клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «У» и График возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно Графику. Процентная ставка за пользование кредитом составила /данные изъяты/ годовых; пени в размере /данные изъяты/ годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. /дата обезличена/ Ответчику был предоставлен кредит в размере /данные изъяты/ руб. по программе «Мастер-кредит». /дата обезличена/ Ответчик воспользовался кредитом. /дата обезличена/ Ответчиком допущена первая просрочка платежа. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. Ссылаясь на ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с Добровольской В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору /дата обезличена/ от /дата обезличена/ в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; /данные изъяты/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /данные изъяты/ руб.- сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» Потапова И.Н., действующая на основании доверенности от /дата обезличена/ сроком полномочий по /дата обезличена/, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Добровольская В.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Добровольской В.А.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с изменениями /номер обезличен/, внесенными в Устав ОАО «У», решением общего собрания акционеров Банка от /дата обезличена/, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от /дата обезличена/ и решением единственного акционера «М» от /дата обезличена/ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «М», и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ-Банк». Банк является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «М». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «М», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Следовательно, ОАО «МДМ-Банк» вправе обратиться в суд с указанным иском.
Из пояснений представителя истца, представленного заявления (оферты) на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета от /дата обезличена/, Условий кредитования, графика возврата кредита, следует, что /дата обезличена/ между ОАО «У» и Добровольской В.А. заключен кредитный договор /номер обезличен/, путем обращения Добровольской В.А. (далее Заемщик) к ОАО «У» (далее Банк) с офертой № от /дата обезличена/ и принятия этой оферты Банком, о чем свидетельствует перечисление Банком в пользу Добровольской В.А. денежных средств в сумме /данные изъяты/ руб.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Частью 3 ст. 421 ГК РФ закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Из части 2 ст. 339 ГК РФ и ст. 820 ГК вытекает, что договор залога и кредитный договор должны быть заключены в письменной форме, несоблюдение письменной формы договоров влечет их недействительность.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Поскольку ОАО «У» приступил к выполнению условий оферты в день направления оферты (/дата обезличена/), перечислив денежные средства на предоставление кредита Добровольской В.А., тем самым совершил акцепт оферты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК. Требование о письменной форме договора считается выполненным.
Согласно Заявлению /дата обезличена/ Банк выдал Добровольской В.А. кредит в сумме /данные изъяты/ руб. сроком до /дата обезличена/, а Добровольская В.А. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядке и сроки, установленные Графиком и Условиями кредитования, осуществлять возврат суммы Кредита в полном объеме, уплачивать начисленные банком проценты за пользование Кредитом, комиссии. (п.п. 4.1.2., 4.1.3. Условий). Согласно п. Б Заявления процентная ставка за пользование кредитом составляет /данные изъяты/ годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 5.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору. Данное право Банка возникает в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п.5.1.1. Условий).
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита.
Пояснениями представителя истца, выпиской по счету заемщика подтверждается, что за период действия кредитного договора Добровольской В.А. в счет погашения основного долга уплачено /данные изъяты/ руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Добровольской В.А. задолженности по основному долгу в сумме /данные изъяты/
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3.5 Условий кредитования расчет процентов за пользование кредитом производится на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком.
В соответствии с п. Б Заявления процентная ставка составляет /данные изъяты/ годовых.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /данные изъяты/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Так, за период пользования заемными средствами заемщик обязан был уплатить проценты в сумме /данные изъяты/ руб., сумма погашенных процентов согласно выписке по счету заемщика составила /данные изъяты/ руб., таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере /данные изъяты/ руб. также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пояснений представителя истца, выписи по счету Добровольской В.А. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита.
Согласно 6.1. Условий кредитования в случае если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента переда Банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности, клиент выплачивает Банку повышенную процентную ставку в размере /данные изъяты/ годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере /данные изъяты/ от суммы просроченной задолженности (или как указывает истец /данные изъяты/ руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до /данные изъяты/ руб.
Таким образом, с ответчика Добровольской В.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; /данные изъяты/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /данные изъяты/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Добровольской В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; /данные изъяты/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /данные изъяты/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойка).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Добровольской В.А. в пользу ОАО «МДМ Банк»государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
ПредседательствующийГ.Е. Бутенко