Дело № 2-325/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 годаг. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Бутенко Г.Е., при секретаре Золотовской О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шелгуновой Н.А. к Дроздецкому В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шелгунова Н.А. обратилась в суд с иском к Дроздецкому В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: /адрес обезличен/. В /дата обезличена/ в данной квартире она зарегистрировала своего внука Дроздецкого В.В., который в квартире фактически не проживает уже около четырех лет. В квартире принадлежащих ему вещей нет, бремя содержания имущества он не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Она неоднократно предлагала Дроздецкому В.В. сняться с регистрационного учета, однако последний отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета. В связи с регистрацией Дроздецкого В.В. в квартире она несет дополнительное бремя коммунальных платежей. Указывает, что Дроздецкий В.В. не является членом семьи собственника, отношения с ней не поддерживает, на звонки не отвечает. Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ истец просит признать Дроздецкого В.В. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой /адрес обезличен/.
Истец Шелгунова Н.А., ее представитель Моргунов Е.С., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, в судебное заседание не явились, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о принятии судом отказа от иска в связи с тем, что Дроздецкий В.В. в добровольном порядке снялся с регистрационного учета, истица просила прекратить производство по делу. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Дроздецкий В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, о чем указано в его заявлении.
Принимая во внимание, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска к Дроздецкому В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Шелгуновой Н.А. в лице ее представителя Моргунова Е.С., действующего на основании доверенности от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, от иска к Дроздецкому В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
Производство по делу по иску Шелгуновой Н.А. к Дроздецкому В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
ПредседательствующийГ.Е. Бутенко