Дело № 2-257/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Кузнецовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ВТБ-24» обратился в суд с иском к Кузнецовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что дата обезличена между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кузнецовой В.П. был заключен кредитный договор номер обезличен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей на срок до дата обезличена с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.
Для учета полученного ответчиком кредита был открыт банковский счет.
Истец обязательства выполнил в полном объеме. дата обезличена ответчику были предоставлены денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Последний платеж был произведен дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес Заемщика банком дата обезличена было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности с предложением в срок до дата обезличена добровольно погасить задолженность. Заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности.
Просит взыскать с Кузнецовой В.П. досрочно в пользу Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей, в том числе, /данные изъяты/ – основной долг; /данные изъяты/ рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; /данные изъяты/ рублей – задолженность по пени; /данные изъяты/ – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
В судебном заседании представитель истца Т., действующий на основании доверенности от дата обезличена, поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования признали в части суммы основного долга. Представитель истца суду пояснил, что с иском в части взыскания процентов, задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу не согласен, просит уменьшить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, взыскать из расчета ставки рефинансирования.
Ответчик суду пояснила, что кредитный договор подписывала она, но денежные средства по нему передала своей знакомой Б.Н., которая обязалась его оплачивать. Последняя осуществляла платежи по кредиту в течение года, затем, сославшись на финансовые трудности, попросила несколько месяцев вносить платежи. дата обезличена она (Кузнецова) перестала вносить платежи по кредитному договору, поскольку является должником еще по двум кредитным договорам, и не имеет финансовой возможности оплачивать еще этот кредит, а финансовой выгоды по нему она не имела.
В настоящее время Б. сменила фамилию, место жительства. Выяснилось, что от её мошеннических действий пострадало несколько человек.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из содержания п. 1 ст. 428 ГК РФ следует, что признаком, позволяющим выделить этот договор, служит порядок заключения и разработки его условий. Сущность договора присоединения состоит в том, что к предложенному одной стороной договору со стандартными условиями вторая сторона просто присоединяется, не влияя на его условия.
Анализ представленного согласия на кредит от дата обезличена, содержащего существенные условия договора, и Правил кредитования, в совокупности позволяют сделать вывод о том, что между ЗАО ВТБ 24 и Кузнецовой В.П. заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит сторонами.
Согласие на кредит содержит следующие существенные условия договора – сумма кредита /данные изъяты/ рублей, срок кредита с дата обезличена по дата обезличена, процентная ставка - /данные изъяты/ годовых; платежная дата – 21 числа каждого календарного месяца; аннуитентный платеж /данные изъяты/ рублей; пени за просрочку обязательств по кредитному договору /данные изъяты/ в день от суммы невыполненных обязательств.
Об ознакомлении Заемщика с Правилами свидетельствует его подпись в Согласии на кредит от дата обезличена
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Факт получения ответчиком суммы предоставленного кредита подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером номер обезличен от дата обезличена.
Как следует из пояснений представителя истца, расчета задолженности, ответчиком платежи по кредитному договору производились не в полном объёме.
В связи с чем, должнику было направлено требование от дата обезличена о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ему предложено исполнить обязательства до дата обезличена. Данное требование должником не исполнено.
До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Как следует из расчета, заемщиком было уплачено в погашение основного долга /данные изъяты/ рубль.
Таким образом, задолженность по уплате основного долга составила /данные изъяты/ рублей.
На дата обезличена начислено плановых процентов /данные изъяты/ рублей, оплачено /данные изъяты/ рублей, задолженность составляет /данные изъяты/ руб.
Законом не предусмотрена возможность снижения процентной ставки по кредитному договору, установленной в договоре. Размер истребуемых истцом процентов за пользование кредитом суд находит обоснованным, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Расчёт задолженности по пени по просроченному долгу в размере /данные изъяты/ рублей и по пени в размере /данные изъяты/ рублей судом проверен и признан верным.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренная в Договоре неустойка является чрезмерно высокой, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в 5 и 10 раз, соответственно до /данные изъяты/ руб.
Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 57 ГПК РФ).
Довод ответчика о том, что она не имела финансовой выгоды от заключения кредитного договора, так как вся сумма была ею передана Б., суд находит несостоятельным. Кузнецова В.П. сама заключала и подписывала согласие на кредит от дата обезличена, что ею не оспаривается. Суд считает, что Кузнецова В.П. осознавала характер своих действий и имела намерение оформить кредит. При этом она, в силу своего возраста и жизненного опыта, должна была осознавать правовую природу заключаемого ею договора, а именно, направленность на возникновение обязательства по возврату денежных средств.
Доказательств возбуждения уголовных дел в отношении Б. по факту мошенничества при получении кредитов не представлено. Однако, и при их наличии, ответчик не лишена возможности обратиться к ней с соответствующими требованиями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом удовлетворены исковые требования на сумму /данные изъяты/ рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать досрочно с Кузнецовой В.П. в пользу Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена:
/данные изъяты/ рублей – остаток ссудной задолженности;
/данные изъяты/ рублей - задолженность по плановым процентам;
/данные изъяты/ рублей – пени за просрочку плановых процентов;
/данные изъяты/ рублей – пени по просроченному основному долгу.
Взыскать с Кузнецовой В.П. в пользу Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова