Дело № 2-114/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Волкова А.Г. об обязании назначить повторное голосование, отмене решений муниципальной избирательной комиссии, обязании предоставить копии протоколов, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.Г. обратился в суд с заявлением об обязании назначить повторное голосование, отмене решения муниципальной избирательной комиссии, обязании предоставить копии протоколов, взыскании судебных расходов, указывая, что на 10.10.2010 г. были назначены выборы Главы Томского района. Он был выдвинут Томским отделением КПРФ кандидатом на указанную должность и кандидатом на должность Депутата Думы Томского района по Мирненскому избирательному округу, муниципальной избирательной комиссией он был зарегистрирован кандидатом на эти должности.
10.10.2010 г. состоялось голосование. Из обрывочной информации из СМИ он узнал, что он занял второе место на выборах главы Томского района. Победителем стал, вроде как, представитель партии власти Лукьянов, набравший около 45% голосов.
Подробные результаты выборов по УИК до сих пор нигде не опубликованы и протоколы от него скрываются, копии не выдают. По имеющейся информации протоколы УИК до сих пор переделываются и подгоняются к итоговым результатам, озвученным для общественности.
Несмотря на его заявление с требованием о назначении второго тура голосования, избирательная комиссия в нарушение действующего законодательства не назначила до сих пор дату повторного голосования, чем нарушила его права на возможность участия в управлении государством и избрания в органы местного самоуправления, потому что он занял по неофициальной информации второе место на выборах Главы муниципального образования Томский район и должен быть участником повторного голосования.
Срок обжалования решения Муниципальной Избирательной Комиссии подлежит восстановлению, поскольку до настоящего времени решение официально не опубликовано ни в одном СМИ, он 14.10.2010 г. запросил необходимую информацию, и 27.10.2010 г. подал в суд заявление о защите избирательных прав, а после получения определения Томского районного суда от 29.10.2010 г., 02.11.2010 г. подал заявление в Ленинский районный суд г. Томска
Просит обязать муниципальную избирательную комиссию Томского района немедленно назначить повторное голосование, отменить решение Муниципальной избирательной комиссии Томского района от 18.10.2010 г. № 28/157; восстановить срок на оспаривание решения Муниципальной избирательной комиссии от 18.10.2010 г. № 28/157; обязать предоставить все копии протоколов УИК по выборам Главы Томского района и выборам депутата по Мирненскому избирательному округу Томского района; взыскать судебные издержки.
В процессе рассмотрения дела заявитель дополнил требования требованием об отмене решения избирательной комиссии от 12.10.2010 г. № 27/137.
В судебном заседании Волков А.Г. поддержал заявленные требования в последней редакции. Суду пояснил, что до настоящего времени протоколы УИК ему не представлены, в связи с чем, он лишен возможности оспорить результаты выборов. Он не имеет возможности иметь наблюдателей на всех избирательных участках. Согласно Закону «О муниципальных выборах в Томской области» кандидат признается избранным, если он получит наибольшее число голосов по отношению к другим кандидатам (п. 2 ст. 66). Лукьянов же набрал по отношению к другим кандидатам меньшее количество голосов (менее 50%).
Представители Территориальной избирательной комиссии Томской области Ф.Е.В., Ф.Л.В., действующая на основании доверенности от 19.01.2011 г., заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому в соответствии со ст. 66 Закона Томской области от 14.02.2005 г. (в редакции Закона ТО от 06.04.2010 г.) «О муниципальных выборах в Томской области» избранным на должность Главы муниципального образования признается кандидат, получивший наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другим кандидатам.
10.10.2010 г. состоялись выборы Главы муниципального образования «Томский район», по итогам выборов за кандидата Лукьянова В.Е. проголосовали 8585 избирателей, Волкова А.Г. – 3560, Соколовскую – 3113, Кузьмина А.А. - 1838, Ярумяна С.П. – 179. Решение Избирательной комиссии муниципального образования «Томский район» от 12.10.2010 г. №27/137 «Об утверждении протокола избирательной комиссии муниципального образования «Томский район» о результатах выборов Главы муниципального образования «Томский район» и решение Избирательной комиссии муниципального образования «Томский район» от 18.10.2010г. № 28/157 законны, т.к. приняты в соответствии с действующим законодательством.
В день обращения Волкова А.Г. (13.10.2010 г.) результаты голосования по выборам Главы муниципального образования «Томский район», депутатов Думы Томского района пятого созыва были размещены на официальном сайте муниципального образования «Томский район» в разделе «Избирательная комиссия», подраздел «Итог», о чем ему было сообщено. Также результаты голосования по данным видам выборов были опубликованы в газете «Томское предместье» №82 (9725) от 13.10.2010 г.. Следовательно, избирательной комиссией муниципального образования «Томский район» не допущено нарушений требования ч.5 ст. 66 Закона ТО от 14.02.2005 г. Официальное обнародование результатов размещено в законные сроки (не позднее чем через один месяц со дня голосования). Утверждение Волкова А.Г. о том, что муниципальной избирательной комиссией нарушены его избирательные права в части не назначения повторного голосования, является несостоятельным, поскольку Законом ТО от 17.12.2009 г. «О внесении изменений в Закон ТО «О муниципальных выборах в ТО» была отменена процедура повторного голосования. В удовлетворении заявления Волкова А.Г. просят отказать.
Дополнительно Ф.Е.В. пояснила, что в день голосования зарегистрированные наблюдатели от кандидатов могли получить копии протоколов. Также в здании администрации Томского района была размещена увеличенная форма протокола, куда заносились данные каждой участковой комиссии. 13.10.2010 г. данные голосования были опубликованы на сайте и в газете «Известия Томского района», в тот день связаться с Волковым А.Г. не могли, он до настоящего времени не сдал финансовый отчет.
Оснований для назначения повторных выборов не имелось.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Требования заявителя о восстановлении срока на оспаривание решения Муниципальной избирательной комиссии от 18.10.2010 г. № 28/157 суд считает излишне заявленным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 260 ГПК РФ заявление о защите избирательных прав в суд может быть подано в течение 3 месяцев со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известно о нарушении законодательства о выборах и референдумах, его избирательных прав или права на участие в референдуме. Волков А.Г. же обратился в суд с заявлением 02.11.2010 г., т.е. в пределах установленного срока.
Как установлено в судебном заседании, 10.10.2010 г. состоялись выборы Главы муниципального образования «Томский район».
В соответствии с ст. 66 Закона Томской области №29-ОЗ от 14.02.2005 г. «О муниципальных выборах в Томской области» избирательная комиссия муниципального образования принимает решение о результатах выборов на основании протокола о результатах выборов.
Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Томский район» № 27/137 от 12.10.2010 г. утвержден протокол избирательной комиссии муниципального образования «Томский район» о результатах выборов Главы муниципального образования «Томский район»; избранным на должность Главы муниципального образования «Томский район» признан Лукьянов В.Е.
По смыслу п. «а» ч.2 ст. 66 Закона ТО №29-ОЗ от 14.02.2005 г. избранным на должность главы муниципального образования признается кандидат, получивший наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другим кандидатам.
Суд считает неверным толкование заявителем данной нормы таким образом, что избранным должен считаться кандидат, получивший наибольшее количество голосов избирателей по отношению к другим кандидатам в совокупности. Данная норма предполагает, что наибольшее количество голосов означает, что кандидат получил больше голосов, чем любой другой, взятый в отдельности, кандидат. В противном случае закон должен предусматривать, что избранным будет считаться кандидат, получивший более половины голосов избирателей.
Данные протоколов участковых избирательных комиссий внесены в сводную таблицу, подписанную председателем и секретарем избирательной комиссии муниципального образования «Томский район».
Как следует из протокола избирательной комиссии муниципального образования «Томский район» большинство голосов получил кандидат Лукьянов В.Е. – 8585, Волков А.Г. получил 3560 голосов, Кузьмин А.А. – 1838 голосов, Соколовская Е.В. – 3113, Яврумян С.П. – 179 голосов. Данные протокола внесены в сводную таблицу.
При таких обстоятельствах, решение избирательной комиссии муниципального образования «Томский район» №27/137 от 12.10.2010 г., которым избранным на должность Главы муниципального образования «Томский район» признан Лукьянов В.Е., является законным.
Решением избирательной комиссии муниципального образования «Томский район» №28/157 от 18.10.2010 г. Лукьянов В.Е. зарегистрирован в качестве избранного Главы муниципального образования «Томский район» ТО, ему решено выдать удостоверение установленного образца.
Законность результатов выборов не оспорена, ошибки, несоответствия протокола не выявлены, в связи с чем, Лукьянов В.Е., как набравший большинство голосов избирателей, избран Главой муниципального образования «Томский район».
Решение об избрании Главой муниципального образования «Томский район» принято избирательной комиссией и опубликовано в СМИ (газета «Томское предместье №82 (9725) от 13.10.2010 года) в течение срока, установленного ч.1 ст. 69 указанного закона.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания решений избирательной комиссии муниципального образования «Томский район» №27/137 от 12.10.2010 г. и № 28/157 от 18.10.2010 г. незаконными.
Требование заявителя о назначении повторного голосования удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Исчерпывающий перечень оснований для назначения повторного голосования перечислен в ст. 71 Закона, к ним относится признание выборов несостоявшимися, недействительными либо, если избранный кандидат не сложил с себя полномочия, не совместимые со статусом депутата, выборного должностного лица.
ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Закон ТО от 14.02.2005 г. №29-ОЗ содержит основания признания выборов несостоявшимися (ч.2 ст. 70, ст. 67 соответственно), недействительными (ч.9 ст. 70, ст. 66 соответственно).
Результаты выборов главы муниципального образования «Томский район» не оспорены, доказательств обратному не представлены, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оснований для назначения повторных выборов не имеется.
В соответствии с действующим законодательством заверенная копия протокола об итогах голосования выдается участковой комиссией непосредственно после подписания данного протокола по требованию лиц, указанных в ст.26 Закона ТО №29-ОЗ (в т.ч. зарегистрированного кандидата).
Заявление Волкова А.Г. о выдаче заверенных копий протоколов поступило в муниципальную избирательную комиссию Томского района 14.10.2010 года (л.д. 30), на тот момент результаты выборов были опубликованы на официальном сайте муниципального образования «Томский район» http://www.tomskinvest.ru (12.10.2010 г.) и в газете «Томское предместье» (№82 (9725) от 13.10.2010 г.), т.е. были доступны.
Учитывая, что судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а требования Волкова А.Г. не подлежат удовлетворению, судебные расходы также не подлежат взысканию в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Волкову А.Г. об обязании назначить повторное голосование, отмене решений муниципальной избирательной комиссии, обязании предоставить копии протоколов, взыскании судебных расходов, отказать.Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: подпись Т.А. Исупова