Дело № 2-9/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Алешковой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтестрой» о взыскании выходного пособия, возмещении за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Алешкова О.Ю. обратилась в суд с иском в окончательной редакции к ООО «Томскнефтестрой» о взыскании выходного пособия, возмещении за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что трудовой договор от дата обезличена, заключенный между Алешковой О.Ю. и ООО «Томскнефтестрой» был расторгнут на основании приказа от дата обезличена номер обезличен в связи с ликвидацией ООО «Томскнефтестрой», где она работала главным бухгалтером.
Трудовая книжка истцу выдана лишь дата обезличена.
В дата обезличена. истец находилась в очередном отпуске с дата обезличена. Фактически за период с дата обезличена ею отработано /данные изъяты/ дней. Доход истца за дата обезличена составил /данные изъяты/ рублей. При этом из общей суммы дохода следует исключить /данные изъяты/ руб. – превышение нормированных суточных расходов при командировках; /данные изъяты/ руб. – отпускные на июнь, /данные изъяты/ руб.- материальная помощь при уходе в отпуск; /данные изъяты/ руб. -отпускные за октябрь; /данные изъяты/ руб.- компенсация в ноябре за неиспользованный отпуск.
Сумма, выплаченная ей в августе в размере /данные изъяты/ руб., является частью заработной платы, связана с трудовой деятельностью и носит стимулирующий характер.
Также следует учесть сумму бонуса в размере /данные изъяты/ рублей, начисленную и полученную ею в соответствии со ст. 7.2 трудового договора (/данные изъяты/), и сумму заработной платы за дата обезличена. в размере /данные изъяты/ рублей.
Таким образом, общая сумма заработной платы истца за год, предшествующий увольнению, составила /данные изъяты/ рублей. Среднедневной заработок составил /данные изъяты/ рублей.
Следовательно, за время вынужденного прогула с дата обезличена ответчик обязан возместить /данные изъяты/
Размер выходного пособия составляет /данные изъяты/
Своим бездействием, выразившимся в невыплате выходного пособия в связи с увольнением и потери среднего заработка за время вынужденного прогула, ответчик причинил ей моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях истца, связанных с необходимостью обращаться в суд, длительным отсутствием дохода. В период отсутствия доходов она испытывала чувства тревоги, угнетенности, подавленности.
Кроме того, с дата обезличена она находилась на амбулаторном лечении в периоды с дата обезличена, в связи с чем, она была вынуждена нести дополнительные расходы на лечение.
Просит взыскать с ООО «Томскнефтестрой» /данные изъяты/ рублей, в том числе, /данные изъяты/ рублей – в качестве возмещения среднего заработка за период вынужденного прогула с дата обезличена по дата обезличена, /данные изъяты/ рублей в качестве выходного пособия при увольнении; /данные изъяты/ рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя /данные изъяты/ рублей, по оформлению доверенности /данные изъяты/ рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца К.П.Ф,, действующий на основании доверенности от дата обезличена, поддержал исковые требования в редакции иска от дата обезличена Дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено доказательств уведомления Алешковой О.Ю. о необходимости получить трудовую книжку. Уведомление о невручении телеграммы таковым не является, т.к. к уведомлению можно приложить любой текст. Срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку приказ об увольнении получен им дата обезличена, а исковое заявление подано в суд дата обезличена Трудовая книжка получена истцом дата обезличена, уволена Алешкова О.Ю. дата обезличена
Надлежащих доказательств нахождения истца в командировке ответчиком не представлено. Кроме того, работнику во время нахождения в командировке заработная плата рассчитывается, не исходя из средней заработной платы. Выплата среднемесячной заработной платы гарантируется, но сумма может быть и больше. Полученный истцом бонус является составной частью заработной платы, что следует из аудиторского заключения. Премия, выплаченная истцу в связи с днем нефтяника, также является частью заработной платы.
Представители ответчика П. и О.Л.Е., действующие на основании доверенностей от дата обезличена и дата обезличена, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика П. пояснила, что Алешкова О.Ю. работала в ООО «Томскнефтестрой» в должности главного бухгалтера. После окончания очередного отпуска дата обезличена она не вышла на работу, о чем составлен акт.
При этом Алешковой О.Ю. на тот момент не было известно, что имеется приказ об увольнении с этой даты. Согласно трудовому законодательству днем увольнения считается последний день работы. В начале процедуры увольнения Алешкова О.Ю. была предупреждена об увольнении с дата обезличена. Однако, ни дата обезличена, ни в последующем она в ООО не являлась, не выясняла, расторгнут с нею трудовой договор или нет, за получением трудовой книжки не обращалась.
После вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика выдать трудовую книжку истцу, она для получения трудовой книжки не явилась, хотя уведомления ей направлялись.
Доверенность представителю на получение трудовой книжки выдана Алешковой О.Ю. дата обезличена, что свидетельствует о затягивании истцом срока выдачи трудовой книжки, за что работодатель не может нести ответственность.
Даже после получения истцом ответов из организаций, куда она обращалась по поводу трудоустройства, она не явилась в ООО «Томскнефтестрой» для получения трудовой книжки. Кроме того, Алешкова О.Ю. не работала не потому, что не имела трудовой книжки, а потому, что с дата обезличена она находилась на лечении.
Представленный представителем истца договор от дата обезличена предусматривающий дополнительную выплату главному бухгалтеру трех окладов за каждый год работы в ООО при ликвидации, не является достоверным доказательством, что подтверждается подлинником трудового договора от дата обезличена и дополнительными соглашениями к нему, которые подписаны как Алешковой О.Ю., так и и.о. директора ООО «Томскнефтестрой» Н. В результате Алешкова О.Ю. незаконно получила /данные изъяты/ руб.
Представленное аудиторское заключение является мнением частного лица. Однако, и этот ответ указывает на необходимость подтверждения, что эта сумма вошла в систему оплаты труда.
Выходное пособие входит в окончательный расчет, который Алешкова О.Ю. произвела сама себе.
Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с иском, поскольку она являлась единственным бухгалтером в ООО «Томскнефтестрой» и делала себе начисления по окончательному расчету, с того момента она знала, начислила она пособие или нет.
Окончательный расчет произведен с Алешковой О.Ю. в дата обезличена в связи с чем, срок истек.
Данные обстоятельства опровергают выводы представителя истца о том, что о невыплате пособия она узнала только в дата обезличена., когда узнала об издании приказа об увольнении от дата обезличена.
Поскольку требование о компенсации морального вреда связано с имущественными требованиями, срок обращения в суд считается пропущенным, т.к. они заявлены только дата обезличена
Заболевание истца не связано с бездействием работодателя, т.к. она находилась на амбулаторном лечении с дата обезличена, а о наличии приказа об увольнении она узнала в дата обезличена
Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя К.П.Ф, по данному делу, поскольку адвокат К.П.Ф, представляет интересы Алешковой по другим гражданским и уголовным делам.
Таким образом, вина работодателя в бездействии по своевременной выплате выходного пособия и среднего заработка за время вынужденного прогула не доказана, потому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Представитель ответчика О.Л.Е. дополнила, что истцу была выплачена средняя заработная плата на время командировки.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Указывая, что она работала в ООО «Томскнефтестой» по трудовому договору от дата обезличена в должности главного бухгалтера, приказом номер обезличен от дата обезличена трудовой договор от дата обезличена расторгнут в связи с ликвидацией организации, трудовая книжка получена ею лишь дата обезличена, в связи с чем, с дата обезличена имеет место вынужденный прогул, выходное пособие при увольнении не выплачено, истец Алешкова О.Ю. обратилась с настоящим иском.
Оспаривая право истца на получение выходного пособия и оплаты за время вынужденного прогула, ответчик ссылается на злоупотребление истцом своими правами (длительное неполучение трудовой книжки), необоснованное получение ею дополнительной выплаты при ликвидации, предусмотренной трудовым договором от дата обезличена, который не имеет юридической силы, т.к. с Алешковой О.Ю. был заключен только один трудовой договор от дата обезличена; пропуск срока для обращения в суд (поскольку, являясь единственным бухгалтером на предприятии, Алешкова О.Ю. знала в октябре 2009 г. о невыплате ей выходного пособия).
Как установлено в судебном заседании Алешкова О.Ю. работала в ООО «Томскнефтестрой» в должности главного бухгалтера с дата обезличена на основании приказа номер обезличенк от дата обезличена. Приказом номер обезличен от дата обезличена она была уволена в связи с ликвидацией предприятия.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от дата обезличена, установлено решением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена, вступившим в законную силу, приказом номер обезличен от дата обезличена.
Довод ответчика о том, что договор от дата обезличена не имеет юридической силы, является необоснованным, поскольку согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Решением суда от дата обезличена на ООО «Томскнефтестрой» возложена обязанность выдать Алешковой О.Ю. трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении в связи с ликвидацией ООО «Томскнефтестрой» согласно приказу номер обезличен от дата обезличена в течение одного рабочего дня после вступления решения суда в законную силу. Решение свидетельствует о том, что трудовые отношения между Алешковой О.Ю. и ООО «Томскнефтестрой» были прекращены дата обезличена, однако, на день вынесения решения трудовая книжка с записью об увольнении работнику выдана не была по вине работодателя, т.е. имел место вынужденный прогул истца.
Указанное решение вступило в законную силу дата обезличена, о чем свидетельствует кассационное определение (том 1 л.д.41).
Следовательно, дата обезличена (первый рабочий день) ответчик был обязан выдать трудовую книжку Алешковой О.Ю.
В связи с тем, что Алешкова О.Ю. отсутствовала в тот день на работе, в силу прямого указания закона на работодателе лежала обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.
В данном случае должно быть оформлено именно уведомление и только в письменном виде, и отправлено заказным письмом (телеграммой) с уведомлением о вручении получателю, что соответствует положению ст. 60 ГПК РФ, согласно которому, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждение выполнения данной обязанности ответчик представил телеграмму от дата обезличена, согласно которой телеграмма, направленная Центрсибнефтепровод от дата обезличена по адресу: адрес обезличен не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Однако, из содержания данной телеграммы не ясно, какого содержания информация содержалась в направленной ответчиком в адрес истца телеграмме, нельзя с достоверностью утверждать, что ей было направлено именно уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой (том 1 л.д. 56).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте ответчиком в адрес истицы не направлялось.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и оснований.
Как указано представителем истца, не оспаривается ответчиком, трудовая книжка получена представителем истца, действующим по доверенности, только дата обезличена.
Ответчиком не представлено доказательств того, что со стороны работника явно просматривается какое-либо злоупотребление правом, выражающееся в уклонении от получения трудовой книжки.
Таким образом, со стороны ответчика имела место задержка выдачи истице трудовой книжки, которая лишила ее возможности трудиться.
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в том числе, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
При этом, по смыслу действующего трудового законодательства, под задержкой выдачи трудовой книжки понимается, в том числе, и не направление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения. Не направление работнику уведомления о необходимости забрать трудовую книжку могло повлечь для работника невозможность реализовать иные права.
Судом проверен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, представленный истцом и находит его неверным.
Определяя размер подлежащей выплате истцу компенсации, суд применяет положения ст. 139 Трудового Кодекса РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Пункт 2 Положения содержит открытый перечень выплат, которые подлежат учёту для расчёта среднего заработка.
Согласно п. 3 Положения для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Так, как следует из справки о доходах физического лица за дата обезличена №3 от дата обезличена (форма 2-НДФЛ), представленной ответчиком, в дата обезличена доход Алешковой О.Ю. составил /данные изъяты/ рублей. Из данной справки учитываются суммы, являющиеся вознаграждением за выполнение трудовых или иных обязанностей (код платежа 2000).
Суд исключает следующие суммы: в размере /данные изъяты/ рублей (сумма превышения нормированных суточных расходов, выплаченных при нахождении в командировке в дата обезличена.), /данные изъяты/ рублей (отпускные в дата обезличена, код 2012), /данные изъяты/ рублей (материальная помощь при уходе в очередной отпуск в дата обезличена), /данные изъяты/ рублей (отпускные в дата обезличена, код 2012, приказ номер обезличен дата обезличена.), /данные изъяты/ рубль – компенсации за неиспользованный отпуск за дата обезличена. Исключение данных сумм сторонами не оспаривается.
По мнению суда также подлежит вычету сумма в размере /данные изъяты/ рублей (в дата обезличена), поскольку согласно приказа номер обезличен от дата обезличена, расчетной ведомости (том 1 л.д. 153, 155), указанная сумма является премией ко дню работника нефтяной, газовой и топливной промышленности; премия относится к разовым выплатам, системой оплаты труда не предусмотрена.
Сумма так называемого «бонуса» в размере /данные изъяты/ рублей, полученная истцом, в расчет средней заработной платы не включается. Выплата суммы компенсации в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией предприятия в размере 12 окладов главного бухгалтера предусмотрена п. 7.1 трудового договора от дата обезличена Таким образом, указанная сумма является компенсационной выплатой, не предусмотрена системой оплаты труда, коллективным договором, не относится к оплате труда истца. Суд не принимает во внимание сообщение аудиторской фирмы «Лунина и к», согласно которому данную компенсацию следует учитывать при исчислении средней заработной платы, поскольку данный вывод противоречит п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
В расчет средней заработной платы подлежит включению сумма заработной платы Алешковой О.Ю. за дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей, подтвержденная справкой НДФЛ за дата обезличена
Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что при исчислении среднего заработка следует исключить из общей суммы начислений начисления за время нахождения истицы в командировке, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств (авансовый отчет, билеты) и расчетов, что истица находилась в командировке и за это время ей выплачивалась заработная плата.
Таким образом, общая сумма заработной платы Алешковой О.Ю. за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет: /данные изъяты/ рублей (/данные изъяты/
В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате.
За период с дата обезличена истцом фактически было отработано 217 дней (дата обезличена г.-15 дней, в дата обезличена – 202 дня). Следовательно, средний дневной заработок составляет /данные изъяты/ руб.
Согласно производственному календарю с дата обезличена (период вынужденного прогула) количество рабочих дней составило 203.
Следовательно, за время вынужденного прогула должна быть взыскана сумма в размере /данные изъяты/).
В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере /данные изъяты/ рублей (/данные изъяты/
Ходатайство ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, проверено судом. Суд считает, что данные положения не могут быть применены, поскольку о существовании приказа номер обезличен от дата обезличена об увольнении Алешкова О.Ю. узнала дата обезличена (дата выдачи адвокату К.П.Ф, приказа). Доказательств тому, что истцу об увольнении было известно ранее, судом не добыто.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в ред. от 28.12.2006).
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает длительность задержки выдачи трудовой книжки, что создал истцу препятствия в трудоустройстве на новое место работы (в частности, в /данные изъяты/ и получению заработной платы, степень нравственных страданий, обусловленные вышеуказанными факторами, и считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца /данные изъяты/ рублей.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требования разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей. Несение истцом таких расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи от дата обезличена, квитанцией к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности номер обезличен от дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.8 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере /данные изъяты/
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алешковой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтестрой» о взыскании выходного пособия, возмещении за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтестрой» в пользу Алешковой О.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула в размере /данные изъяты/ руб., выходное пособие в размере /данные изъяты/ руб., компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей; расходы за оформление доверенности /данные изъяты/ рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтестрой» в пользу Алешковой О.Ю. в доход бюджета г. Томска государственную пошлину в размере /данные изъяты/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: подпись Исупова Т.А.