Дело №2-259/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шубина А.А. к закрытому акционерному обществу «Промышленная компания АСВ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шубин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Промышленная компания АСВ» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что дата обезличена. ЗАО «Промышленная компания АСВ» приняло на себя обязательство оформить в общую долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес обезличен, а он обязался оплатить данные услуги в сумме /данные изъяты/ рублей. В исполнение обязательств им было оплачено ответчику /данные изъяты/ рублей
Однако, ответчик никаких действий по оформлению в его собственность земельного участка не осуществляло, не предпринимало действий, направленных на оказание услуг по оформлению земельного участка в общую долевую собственность. Оформлением истец занимался сам. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес обезличен от дата обезличена Просит взыскать с ответчика /данные изъяты/ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере /данные изъяты/ рублей, расходы на оформление доверенности /данные изъяты/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца К., действующий на основании доверенности от дата обезличена, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что все действия ответчика с дата обезличена. были направлены на оформление земельного участка только в свою собственность, а не в долевую. Ответчику земельный участок не принадлежал, истец, будучи владельцем нежилых строений, самостоятельно оформил право собственности на земельный участок.
Представитель ответчика К., действующий на основании доверенности от дата обезличена, исковые требования не признал. Суду пояснил, что все землеустроительные работы были проведены ЗАО «Промышленная компания АСВ» за свой счет. дата обезличена получено постановление мэра о предоставлении ЗАО «Промышленная компания АСВ» в собственность земельного участка.
Часть помещений ЗАО продало Шубину А.А., при этом, земельный участок оформить на тот момент не успело. Учитывая, что собственниками нежилых помещений являлись два лица, документ о праве собственности на земельный участок на одного собственника стало невозможно, тогда было решено, что ЗАО занимается оформлением участка с учетом наличия второго собственника (Шубина А.А.), а последний платит за это /данные изъяты/ рублей.
Для того, чтобы внести изменения в постановление мэра, было необходимо пройти ряд процедур. Шубин А.А. получил готовое постановление, не приложив к тому усилий. ЗАО на оформление прав на земельный участок понесло затраты гораздо в большем размере, чем /данные изъяты/ рублей. Ссылка истца на решение Ленинского суда несостоятельна, т.к. суд не выяснял обстоятельств относительно /данные изъяты/ рублей. В удовлетворении иска просит отказать.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается обязательством от дата обезличена, Шубин А.А. обязался выплатить ЗАО «Промышленная компания АСВ» за оформление в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес обезличен - /данные изъяты/ рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена по делу по иску ЗАО «Промышленная компания «АСВ» к Шубину А.А. установлено, что ЗАО «Промышленная компания АСВ» приняло на себя обязательства оформить в общую долевую собственность Шубина А.А. и ЗАО «Промышленная компания АСВ» земельный участок, расположенный по адресу: адрес обезличен, а Шубин А.А. обязался оплатить данные услуги в соответствии с условиями обязательства в сумме /данные изъяты/ рублей. То есть между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
Также установлено, что на основании ст. 36 Земельного Кодекса РФ Шубин А.А., являясь собственником нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, воспользовался своим правом приватизации участка, самостоятельно произвел документальное оформление права общей долевой собственности на земельный участок.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
Перечислив на расчетный счет ЗАО «Промышленная компания АСВ» /данные изъяты/ рублей за оформление в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес обезличен (о чем свидетельствует платежное поручение номер обезличен от дата обезличена, счет номер обезличен от дата обезличена), Шубин А.А. частично исполнил свои обязанности по договору.
ЗАО «Промышленная компания АСВ» принятые на себя обязательства не исполнило, что подтверждается пояснениями представителя истца, договором купли-продажи недвижимого имущества от дата обезличена, счетом номер обезличен от дата обезличена и платежным поручением номер обезличен от дата обезличена, свидетельствующими об оплате Шубиным А.А. ООО «Геоком» /данные изъяты/ рублей за расчет долей в земельном участке; листом согласования долей на участок по адресу: адрес обезличен между Шубиным А.А. и ЗАО «Промышленная компания АСВ», выполненном ООО «ГЕОКОМ»; сообщением ФГУ «ЗКП по ТО», согласно которому в ФГУ «ЗКП по ТО» с запросом о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке по адресу: адрес обезличен обращалась Ш., на запрос был выдан кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 37); приложением к заявлению на предоставлении сведений, в котором стоит подпись Шубина А.А. (л.д. 39), договором номер обезличен купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от дата обезличена, заключенным между муниципальным образованием «город Томск» и Шубиным А.А., актом установления выкупной цены доли земельного участка; актом приема-передачи земельного участка от дата обезличена; распиской в получении документов на государственную регистрацию, из которой следует, что документы сданы Ш., действующей от имени Шубина А.А.; квитанцией об уплате госпошлины за регистрацию права, где плательщиком указана Ш.; свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена
Доказательств совершения каких-либо действий по оказанию услуг по документальному оформлению права собственности Шубина А.А. на участок ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
То обстоятельство, что Шубин А.А. ранее не заявлял требование о возврате данных денежных средств, не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку такое требование являлось правом Шубина А.А., кроме того, истец объяснял это намерением согласовать с ответчиком необходимую мощность для электрической подстанции с зачетом спорной суммы, которая в настоящее время отпала.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование о взыскании суммы в размере /данные изъяты/ рублей подлежащим удовлетворению.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, уровень его сложности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности от дата обезличена в размере /данные изъяты/ рублей.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей, что подтверждается квитанцией от дата обезличена, и которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шубина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственная компания АСВ» в пользу Шубина А.А. /данные изъяты/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: подпись Т.А. Исупова