Дело № 2-252/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Поваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ИФНС России по г. Томску к Митрошину Д.Н. о взыскании задолженности по уплате НДФЛ за 2007 год в размере /данные изъяты/ руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с иском к Митрошину Д.Н., указав, что в результате проведенной в соответствии со ст. 89 НК РФ выездной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик Митрошин Д.Н. (ИНН /данные изъяты/ в нарушение требований закона в установленный срок не предоставил в налоговый орган по месту своего учета (месту жительства) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2007 год и не уплатил указанный налог, размер которого, исходя из полученного от /данные изъяты/ дохода составил /данные изъяты/ руб. За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ за 2007 год Митрошину Д.Н. начислены пени в сумме /данные изъяты/ руб. дата обезличена за допущенные нарушения налогового законодательства ответчик был привлечен к ответственности в виде штрафов в сумме /данные изъяты/ руб. и /данные изъяты/ руб., размер общей суммы которых в связи с наличием смягчающих обстоятельств был уменьшен до /данные изъяты/ руб. Митрошину Д.Н. было направлено требование об уплате налога, пени и санкций номер обезличен со сроком уплаты до дата обезличена, однако в установленный срок задолженность в размере /данные изъяты/ руб. ответчиком уплачена не была. Ссылаясь на ст.ст. 23, 31, 48, 75, 104, 119, 122 НК РФ, истец просит взыскать с Митрошина Д.Н. в пользу соответствующего бюджета сумму задолженности /данные изъяты/ руб., в том числе: /данные изъяты/ руб. – НДФЛ за 2007 год, /данные изъяты/ руб. – пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2007 год, /данные изъяты/ руб. – налоговые санкции по НДФЛ за 2007 год с перечислением указанных сумм на счета, согласно представленным ИФНС России по г. Томску реквизитам.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Действующий по доверенности от дата обезличена специалист 1-го разряда юридического отдела Старков И.А. просил о рассмотрении дела без его участия, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что на исковых требованиях к Митрошину Д.Н. настаивает.
Ответчик Митрошин Д.Н. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил принять признание иска ИФНС России по г. Томску в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, ему разъяснено, что в случае признания иска суд может вынести решение об удовлетворении исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
С учетом имеющихся в деле письменных доказательств суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из материалов дела следует, что ответчиком не уплачен НДФЛ за 2007 год в сумме /данные изъяты/ руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2007 год в размере /данные изъяты/ руб., налоговые санкции (штрафы) по НДФЛ за 2007 год в общей сумме /данные изъяты/ руб.
В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. Обязанность по уплате конкретного сбора с момента возникновения установленных законодательством и налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).
В соответствии со ст. 207 НК РФ Митрошин Д.Н. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
В нарушение требований ст.ст. 23, 228 НК РФ в установленный срок ответчик не предоставил в налоговый орган по месту своего жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2007 год и не уплатил указанный налог, размер которого, исходя из дохода, полученного от продажи квартиры по адрес обезличен (/данные изъяты/), составил /данные изъяты/ руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ за 2007 год Митрошину Д.Н. начислены пени в сумме /данные изъяты/ руб. дата обезличена за допущенные нарушения налогового законодательства в соответствии со ст.ст. 119, 122 НК РФ ответчик был привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов в сумме /данные изъяты/ руб. и /данные изъяты/ руб., размер общей суммы которых в связи с наличием смягчающих обстоятельств был уменьшен до /данные изъяты/ руб.
Указанные обстоятельства и денежные суммы ответчиком не оспаривались, Митрошин Д.Н. письменно просил суд о принятии признания им иска ИФНС России по г. Томску в полном объеме.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными. Настоящее признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности по уплате НДФЛ в размере /данные изъяты/ руб., предъявленного ИФНС России по г. Томску к Митрошину Д.Н.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с учетом установленного ст. 333.19 НК РФ размера государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления имущественного характера, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере /данные изъяты/ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по г. Томску удовлетворить.
Взыскать с Митрошина Д.Н. в пользу ИФНС России по г. Томску сумму задолженности в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2007 год в размере /данные изъяты/ руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2007 год в размере /данные изъяты/ руб., налоговые санкции по НДФЛ за 2007 год в сумме /данные изъяты/ руб.
Взысканные суммы перечислить в соответствующий бюджет по реквизитам:
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
Взыскать с Митрошина Д.Н. в бюджет города Томска государственную пошлину в сумме /данные изъяты/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья