Дело № 2-266/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Ходус Ю.А.
при секретаре Даниловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Тытаренко В.С. к Тытаренко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Тытаренко В.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что квартира адрес обезличен в г.Томске была предоставлена ей, бывшему мужу и их сыну Тытаренко Л. в сентябре 1989 г. дата обезличена брак с ответчиком был расторгнут и он, забрав свои вещи добровольно выехал из спорного жилого помещения по неизвестному адресу, однако, с регистрационного учета не снялся. В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, выехал из нее в добровольном порядке, препятствий в пользовании ею ему не создавались, ссылаясь на ст.83 ЖК РФ просит признать Тытаренко В.Н. утратившим право пользования квартирой № адрес обезличен в г. Томске и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Тытаренко В.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что адрес обезличен в г.Томске была получена ими в 1989 году. В 2000 году ответчик выгнал ее с сыном из этой квартиры. Обратно они смогли вселиться только в 2004 году. Ответчик подолгу не проживал в квартире и окончательно ушел из нее в 2005 году. Вещей его в квартире не осталось. За все это время Тытаренко В.Н. не возвращался, в квартиру вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивал. Где он находится ей не известно, с целью его розыска она обратилась в милицию. Конфликтов перед его выездом у них не было.
Представитель истца Тытаренко В.С. – Сиджах Р.Н., действующий на основании доверенности от дата обезличена, зарегистрированной в реестре под № номер обезличен, выданной сроком на 3 года без права передоверия, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик длительное время назад выехал из спорного жилого помещения, добровольно забрав свои вещи, вселиться не пытался, что свидетельствует о том, что он отказался от договора социального найма.
Ответчик Тытаренко В.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная по адресу: г.Томск адрес обезличен вернулась с почтовой отметкой о том, что адресат по данному адресу не проживает.
Представитель ответчика Тытаренко В.Н. – адвокат Шихова Е.А.., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, действующая на основании ордера номер обезличен от дата обезличена, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что доказательств добровольности выезда ответчика не представлено, не доказано также, что Тытаренко В.Н. выехал на другое постоянное место жительство.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тытаренко В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяется и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда в другое место жительства, если они добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, сам факт длительного непроживания гражданина по месту регистрации не может повлечь признание его утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру адрес обезличен в г.Томске.
Согласно справки отдела по учету и распределению жилой площади Администрации Ленинского района г.Томска данная квартира была предоставлена Тытаренко В.Н. дата обезличена на основании ордера номер обезличен с учетом состава семьи: Б.В.С. –сожительница, И.Е.В. –сын, Б.Н.В. –дочь, Т.Л.В. – сын.
В настоящее время в квартире зарегистрированы Тытаренко В.С., Тытаренко В.Н. –муж, Т.Л.В. – сын.
дата обезличена брак между Тытаренко В.Н. и Тытаренко В.С. был прекращен на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от дата обезличена. что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОМ номер обезличен от дата обезличена
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Я.М.А., И.В.А. подтвердили пояснения истца по обстоятельствам дела, указав, что ответчик злоупотреблял спиртным, после расторжения брака с Тытаренко В.С. выгнал ее из квартиры № адрес обезличен в г.Томске с сыном, сам перестал появляться по этому адресу с 2004 года, а в 2005 году исчез совсем.
Свидетель И.В.А. дополнительно пояснил, что видел Тытаренко В.Н. последний раз 2-3 года назад, в свою квартиру он возвращаться не хотел.
Кроме этого, в материалах дела имеется справка начальника ст.УУМ ОМ № 2 УВД по г.Томску от дата обезличена и дата обезличена, в которой указано, что Тытаренко В.Н. не проживает по адресу: г.Томск адрес обезличен с сентября 2005 года, данный факт подтверждается соседями, в том числе Я.Л.Н.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик действительно в спорной квартире не проживает с сентября 2005 года, не пользуется квартирой, из которой выехал добровольно и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, место его жительства неизвестно. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением. Из пояснений истца, свидетелей следует, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал из квартиры в тот период времени, когда бывшая жена – истец с ребенком в квартире не проживали, что суд расценивает как отказ в дальнейшем пользоваться квартирой № адрес обезличен в г. Томске.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что длительное отсутствие Тытаренко В.Н. в спорной квартире не является временным. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) часть 3 ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В судебном заседании был установлен факт выезда ответчика из жилого помещения по адресу: г. Томск, адрес обезличен в другое место жительства. Ответчик не проживает в квартире более пяти лет, на протяжении этого периода не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения, вселиться в данное жилое помещение не пытался. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Таким образом, исковое требование Тытаренко В.С. о признании утратившим право пользования Тытаренко В.Н. жилым помещением по адресу: г.Томск адрес обезличен суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что касается требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд считает их излишне заявленными, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением № адрес обезличен в г.Томске, а потому в удовлетворении требований о снятии Тытаренко В.Н. с регистрационного учета необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тытаренко В.С. к Тытаренко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Тытаренко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № адрес обезличен в г. Томске.
Решение является основанием для снятия Тытаренко В.Н. с регистрационного учета из квартиры № адрес обезличен в г. Томске.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: (подпись) Ю.А.Ходус
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.