Дело № 2-390/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоПрохоренко Т.А.
при секретареШушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Товарищества собственников жилья «/данные изъяты/» к Голикову А.А о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «/данные изъяты/» обратилось в суд с иском к Голикову А.А.. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор номер обезличен, согласно которому ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и монтажу металлического забора. Вышеуказанным договором установлена стоимость работ и сумма предоплаты, которая составляет /данные изъяты/ рублей. Истцом была произведена предоплата ответчику в размере /данные изъяты/ рублей дата обезличена, что подтверждается расходно-кассовым ордером номер обезличен от дата обезличена. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства, полученные им от истца в качестве предоплаты, возвращены истцу не были. дата обезличена истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства и уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами. Ответ на данную претензию не получен истцом до настоящего времени. Данным договором срок начала и окончания работ не предусмотрен, локальный сметный расчет сторонами не утверждался, документы по исполнению указанного договора сторонами не подписывались, на основании этого истец считает, что договор номер обезличен от дата обезличена является незаключенным. В связи с этим истец считает, что ответчик получил денежные средства без оснований и неосновательно обогатился на сумму в размере /данные изъяты/ рублей. Истец просит взыскать с Голикова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ руб. и расходы по уплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.
Представитель истца ТСЖ «/данные изъяты/» - председатель правления ТСЖ «/данные изъяты/» Генеберг А.В., действующая на основании протокола заседания правления ТСЖ «/данные изъяты/» от дата обезличена, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Голиков А.А. в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с указанием того, что заявленные требования признает в полном объеме.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 703 ст.ст. 708, 709 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, также в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательства заявленных требований истцом представлен договор номер обезличен от дата обезличена согласно которому ответчик обязуется изготовить и смонтировать металлический забор по адресу: адрес обезличен. Данным договором установлена его цена и порядок расчетов, так, стоимость работ по договору составляет /данные изъяты/ руб., размер оплаты на выполнение работ и приобретение материалов составляет /данные изъяты/ руб. В соответствии с расходным кассовым ордером номер обезличен от дата обезличена ТСЖ «/данные изъяты/» выдало Голикову А.А. /данные изъяты/ руб.
Из представленного суду договора номер обезличен от дата обезличена следует, что он не содержит таких существенных условий как предмет договора, срок начала и окончания работ, отсутствует утвержденный сторонами договора локальный сметный расчет. Так, из п. 1 договора номер обезличен от дата обезличена невозможно определить, что является предметом данного договора, т.к. отсутствует указание на индивидуальные признаки предмета, а именно: из какого металла должен быть изготовлен металлический забор, его размеры, конструктивные особенности, место его монтажа. Пунктом 6 вышеуказанного договора срок начала и окончания конкретно не определен. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор номер обезличен от дата обезличена является незаключенным.
В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из смысла ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение будет иметь место при одновременном наличии двух условий, а именно - одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду и получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются как факт обогащение одного лица за счет другого, так и факт отсутствия к тому надлежащих правовых оснований.
Судом установлено, что Голиков А.А. получил от ТСЖ «/данные изъяты/» /данные изъяты/ руб. по незаключенному договору, тем самым получил неосновательное обогащение, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ТСЖ «/данные изъяты/» к Голикову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере /данные изъяты/ руб. по платежному поручению от дата обезличена номер обезличен. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Исходя из указанных положений процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «/данные изъяты/» удовлетворить.
Взыскать с Голикова А.А. в пользу Товарищества собственников жилья «/данные изъяты/» сумму неосновательного обогащения в размере /данные изъяты/ руб., госпошлину в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Т.А. Прохоренко