Дело № 2-326/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Широкову О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Широкову О.Е.о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что /данные изъяты/ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты /данные изъяты//данные изъяты/, которое было заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере /данные изъяты/ рублей. В соответствии с условиями кредитования, проценты за пользование кредитом составили 19,90% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесении ежемесячных платежей 2 числа каждого месяца в размере не менее 10% от суммы задолженности, но не менее /данные изъяты/ руб., комиссия за обслуживание счета 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту ежемесячно. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, в настоящее время он свои обязательства не исполняет, а именно не вносит платежи по кредиту и не оплачивает проценты за пользование денежными средствами.
Согласно п.п.7.1-7.2 Общих условий предоставления кредитной карты, в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов ответчиком, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 19,90% годовых от суммы неисполненного обязательства, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере /данные изъяты/ рублей, неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов 19,90% годовых, с дата обезличена штраф за образование просроченной задолженности /данные изъяты/ руб. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика /данные изъяты/., в том числе просроченный основной долг – /данные изъяты/ руб., начисленные проценты – /данные изъяты/ руб., комиссия за обслуживание счета – /данные изъяты/ руб., штрафы и неустойки – /данные изъяты/ руб.; несанкционированный перерасход – /данные изъяты/ руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Широков О.Е. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по известному суду месту жительства ответчика, но им не были получены, в связи с непроживанием ответчика по указанным адресам.
Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Широкова О.Е. назначен адвокат.
Представитель ответчика Устюгов А.И., действующий на основании ордера адвоката номер обезличен от дата обезличена исковые требования не признал, считает, что требование о взыскании комиссии за обслуживание счета не подлежит удовлетворению, просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела следует, что дата обезличена между ОАО «Альфа-Банк» и Широковым О.Е.. было заключено соглашение о кредитовании /данные изъяты/. Под кредитным соглашением понимается «Анкета-заявление», «Предложение об индивидуальных условиях кредитования», «Общие условия кредитования». Вышеуказанное соглашение было заключено на основании направленного ответчику предложения вступить в договорные отношения на условиях, изложенных в данном предложении. Вместе с указанным предложением ответчику была направлена и потребительская карта, которую ответчик активировал путем обращения к истцу по телефону, при котором он сообщает банку кодовое слово, указанное в Анкете-заявлении при оформлении потребительского кредита, паспортные данные. Активировав потребительскую карту, ответчик подтвердил свое согласие с предложенными условиями кредитования и подтвердил заключение соглашения о кредитовании. В направленном в адрес ответчика кредитном предложении указано, что соглашение считается заключенным с момента активации потребительской карты, процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, размер минимального платежа- 10 % от суммы задолженности, но не менее /данные изъяты/ рублей, платежный период – 20 календарных дней, комиссия за обслуживание счета потребительской карты в размере 1,99% от суммы задолженности по кредиту ежемесячно.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Факт перечисления денежных средств истцом Широкову О.Е. подтверждается выписками по счету и не отрицается представителем ответчика.
Из выписки по счету Широкова О.Е. следует, что исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом им исполнялись до /данные изъяты/ года, затем исполнение обязательств ответчиком было прекращено.
Расчет задолженности по соглашению о кредитовании, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, а также то, что Широков О.Е. в течение определенного периода времени исполнял кредитные обязательства должным образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом неустойка (пени) за просрочку внесения очередного платежа в размере /данные изъяты/ руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа до /данные изъяты/ руб.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению по основному долгу в размере /данные изъяты/ руб., по неуплаченным процентам за пользование кредитом– /данные изъяты/ руб., штрафы и неустойки – /данные изъяты/ руб., несанкционированный перерасход – /данные изъяты/ руб. поскольку в нарушение требований ст. 810 ГК РФ указанные денежные средства Широковым О.Е. банку не возвращены.
Также суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере /данные изъяты/ руб. и штрафа за неуплату комиссии в размере /данные изъяты/. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Центробанком РФ 26.03.2007, открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Соответствующий вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен.
В связи с изложенным на основании ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика - потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
Вместе с тем, в силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При заключении договоров ответчик должен был и мог знать, что на основании вышеприведенных нормативных актов не обязан исполнять условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета, и тем не менее добровольно, в соответствии с п.2 ст.2, а также п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ обратился с заявлениями о заключении кредитных договоров на вышеприведенных условиях и исполнял условия договоров об уплате этой комиссии.
Ответчик до /данные изъяты/ года исполнял свои обязательства по уплате комиссии за обслуживание счета, с /данные изъяты/ года перестав выполнять эту обязанность. Но из этого не следует, что ответчик был обязан выполнять обязательства по уплате комиссии за обслуживание счета, т.к. данный вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен, данное обязательство исполнялось им добровольно.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору: основной долг в размере /данные изъяты/ руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом– /данные изъяты/ руб., штрафы и неустойки – /данные изъяты/ руб., несанкционированный перерасход в размере /данные изъяты/ руб., а всего подлежит взысканию /данные изъяты/ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /данные изъяты/ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Широкова О.Е. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению /данные изъяты/ /данные изъяты/, в том числе: сумму основного долга в размере /данные изъяты/ руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом– /данные изъяты/ руб., штрафы и неустойки – /данные изъяты/ руб., несанкционированный перерасход в размере /данные изъяты/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Т.А. Прохоренко